साप्ताहिक मुद्रास्फीति आउटलुक: धीरे-धीरे गलत होने का समय

यह लेख विशेष रूप से Investing.com के लिए लिखा गया था

चेयरमैन पॉवेल इस हफ्ते फिर से टेप पर थे, पुर्तगाल के सिंट्रा में एक ईसीबी फोरम में बोल रहे थे। जब आप अपनी नौकरी में खराब हों तब भी इस तरह का मोटा यात्रा बजट होना अच्छा होगा। सिंट्रा में, पॉवेल ने इस फ्रेम करने योग्य रत्न का उत्पादन किया:

"हम उस दुनिया में रहते हैं जहां इन्फ्लेशन कोई समस्या नहीं थी। मुझे लगता है कि हम बेहतर समझते हैं कि हम इन्फ्लेशन के बारे में कितना कम समझते हैं।"

यदि "हम" से उसका अर्थ "फेड" है, तो वह सही है। स्पष्ट रूप से, कम से कम फेडरल रिजर्व और अन्य प्रमुख केंद्रीय बैंकों के प्रभारी लोगों को कोई सांसारिक विचार नहीं है कि इन्फ्लेशन कैसे काम करती है। यह कुछ आश्चर्य की बात है कि वह इतना स्पष्टवादी होगा कि वह बेवफाई को स्वीकार कर सके, क्योंकि हम हमेशा इस बारे में सुनते हैं कि निवेशकों और उपभोक्ताओं का फेड में विश्वास कितना महत्वपूर्ण है और वास्तव में यह पूरा खेल कैसा है।

हालांकि, उस बाद के बिंदु पर, सभापति शायद इस समय काफी आश्वस्त महसूस कर रहे हैं। पिछले हफ्ते की कहानी, वास्तव में, इन्फ्लेशन की उम्मीदों में पूरी तरह से गिरावट के बारे में थी, हालांकि कोई सबूत नहीं था (गैसोलीन की कीमतों में हल्की गिरावट और कुछ अन्य कच्चे माल में कमजोरी के बाहर) धीमी कीमतों में बढ़ोतरी के बावजूद। सप्ताह में दस साल की इन्फ्लेशन स्वैप 18bps गिर गई। दो साल के इन्फ्लेशन स्वैप में 40 बीपीएस की गिरावट आई है। और, उल्लेखनीय रूप से, ठीक उसी तरह जैसे कि 1-वर्ष का फॉरवर्ड इन्फ्लेशन कर्व दिखाता है कि निवेशकों को लगता है कि यह सब अब से एक साल पीछे हो जाएगा (देखें चार्ट, सोर्स ब्लूमबर्ग विद एंड्योरिंग इन्वेस्टमेंट कैलकुलेशन)।

1 साल की इन्फ्लेशन की स्वैप 5.15% से गिरकर 4.55% हो गई। जब मंझला इन्फ्लेशन अभी भी बढ़ रही है, तो यह अव्यावहारिक लगता है, लेकिन इन्फ्लेशन में अल्पकालिक व्यापार का कोई हिसाब नहीं है। लेकिन 1 साल की इन्फ्लेशन, 1 साल आगे 2.75% पर है, और उसके बाद, वक्र लगभग 2.25% पर सपाट है। दूसरे शब्दों में, बाजार मूल्य निर्धारण से पता चलता है कि फेड पूरी तरह से लैंडिंग पर टिकेगा, इसके बावजूद कि अध्यक्ष ने कहा कि उन्हें वास्तव में पता नहीं है कि इन्फ्लेशन कैसे काम करती है।

और हे, अगर वे वक्र उपभोक्ता इन्फ्लेशन की उम्मीदों का एक उचित पठन हैं, और इन्फ्लेशन स्वयं इन्फ्लेशन की उम्मीदों के लिए किसी भी तरह से लगी हुई है, तो शायद हम भाग्यशाली होंगे और यह विमान धीरे-धीरे रनवे पर झपटेगा, इस तथ्य के बावजूद कि पायलट हमें बता रहे हैं कि वे पता नहीं वे क्या कर रहे हैं।

वह धर्मार्थ है।

एक अलग व्याख्या खींची जा सकती है। दो कारण हैं कि रस्साकशी की रस्सी किसी भी समय किसी भी समय आगे नहीं बढ़ रही है। एक कारण यह है कि हर कोई इस बात से सहमत है कि रस्साकशी व्यर्थ है, इसलिए कोई इसे खींच नहीं रहा है। दूसरी संभावना यह है कि दोनों तरफ बहुत मजबूत ताकतें हैं, लेकिन वे ऑफसेट हैं। शायद और मेरे पास यह मूल्यांकन करने का कोई तरीका नहीं है कि क्या यह वास्तविक स्थिति है, हमारे पास सिर्फ दो विरोधी खेमे हैं और वे अचानक संतुलन में हैं।

एक तरफ वे लोग हैं (मेरे जैसे) जो सोचते हैं कि इन्फ्लेशन की दर इस वर्ष की शेष राशि और 2023 में घटने की संभावना है, लेकिन फेड के लक्ष्य के करीब कहीं भी नहीं पहुंचेंगे। दूसरी तरफ वे लोग हैं जो यह मानते हैं कि हम या तो अभी मंदी में हैं, या अगले साल किसी समय मंदी में होंगे, और इसका मतलब है कि इन्फ्लेशन तेजी से वापस सामान्य हो जाएगी या हमें अपस्फीति की धमकी भी दे सकती है।

"मंदी" लोगों को हाल ही में विकास के संबंध में अपनी थीसिस का समर्थन करने के लिए बहुत सारे डेटा मिल रहे हैं, भले ही उन्हें इस विचार का समर्थन करने वाला कोई डेटा नहीं मिल रहा है कि कीमतों में गिरावट (या यहां तक ​​​​कि गिरावट) होगी। घरेलू बिक्री अचानक कमजोर हो गई है, विनिर्माण सर्वेक्षण और उपभोक्ता विश्वास एक बीमार गति से कमजोर हो रहा है, और अटलांटा फेड जीडीपी नाउकास्ट शुक्रवार को हमारे द्वारा समाप्त की गई तिमाही के लिए -2.1% के अनुमान पर गिर गया।

अब, मैं उस शिविर में हूं जो इन्फ्लेशन के चिपचिपा और असहज रहने की उम्मीद करता है, लेकिन मैं यह भी स्पष्ट कर चुका हूं कि जब आप बढ़ती ब्याज दरों के साथ ऊर्जा की कीमतों में तेजी से वृद्धि करते हैं तो मंदी की गारंटी होती है।

मैं दोनों विचारों को कैसे धारण कर सकता हूं?

ठीक है, क्योंकि विकास और इन्फ्लेशन कूल्हे से जुड़े नहीं हैं, और जो लोग इन्फ्लेशन के बारे में बहुत कुछ समझते हैं वे इसे जानते हैं।

मैं जानता हूं कि लोग सोचते हैं कि अतिरिक्त वृद्धि इन्फ्लेशन का कारण बनती है। मुझे पता है कि हम सभी को कॉलेज और ग्रेजुएट स्कूल में जो मॉडल पढ़ाए गए थे, वे मानते हैं कि यह सच है। लेकिन यहाँ सबूत है। मूल इन्फ्लेशन (कोर सीपीआई) पर विकास (वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद) के सबसे अधिक चापलूसी अंतराल का उपयोग करते हुए, 1970 से त्रैमासिक अवलोकन। आर-वर्ग 0.075 है। यदि आप केवल 1970-1992 को देखें, तो आर-स्क्वेर्ड एक नकसीर 0.121 तक शूट करता है। ध्यान दें कि ऐसी कई अवधियाँ हैं जहाँ विकास, 0.5% वार्षिक या उससे कम था, लेकिन मूल इन्फ्लेशन 4% या उससे अधिक थी। वास्तव में, धीमी या नकारात्मक वृद्धि की ऐसी सभी तिमाहियों के लिए औसत कोर इन्फ्लेशन 3.5% थी। हम्म।

एक कदम पीछे हटना…

आइए एक गेम खेलें जिसका नाम है "क्या करें यदि आप जानते हैं कि आप नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है"।

मान लीजिए आप एक बड़ी, जटिल मशीन का सामना करते हैं। हालाँकि, इस पर केवल दो या तीन नियंत्रण हैं, और एक बात जो आप निश्चित रूप से जानते हैं, वह है "हम नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है"। मशीन बहुत तेजी से चल रही है, और ऐसा लगता है कि यह ज़्यादा गरम हो रही है और आपको इसे रोकने की ज़रूरत है। आपका खेल क्या है?

यदि आप वास्तव में यह नहीं जानते हैं कि यह कैसे काम करता है, तो कुछ करने से स्थिति उतनी ही खराब हो सकती है जितनी कि इसे बेहतर बनाने के लिए। लेकिन अगर आप कुछ नहीं करते हैं, तो मशीन ज़्यादा गरम हो जाएगी!

आपको वास्तव में क्या करना चाहिए, शायद, किसी ऐसे व्यक्ति से पूछें जो जानता है कि वे क्या कर रहे हैं। लेकिन अगर ऐसा कोई व्यक्ति उपलब्ध नहीं है, तो एक और उचित तरीका यह होगा कि कुछ छोटा करने की कोशिश की जाए, प्रभाव का मूल्यांकन किया जाए, फिर उस चीज़ को अधिक या कम किया जाए। यदि कोई डायल है, तो उसे थोड़ा दायीं ओर मोड़ें, और फिर जो होता है उसके आधार पर, या तो इसे और अधिक दाईं ओर मोड़ें या इसे बाईं ओर उल्टा करें। आप शायद जो नहीं करना चाहेंगे वह डायल को हिंसक रूप से एक तरफ चीर देना है, और इससे पहले कि आप जानते हैं कि क्या होता है, इसे घुमाते रहना है।

यही फेड प्रभावी ढंग से कर रहा है। मैंने हाल ही में नोट किया है कि मौद्रिक नीति वर्तमान में प्रयोगात्मक है क्योंकि केंद्रीय बैंक ने पहले कभी भी केवल ब्याज दरों के साथ सार्थक इन्फ्लेशन को नियंत्रित करने का प्रयास नहीं किया है। यह मुझे पागल लगता है कि नीति निर्माताओं ने एक अज्ञात सड़क पर आक्रामक गति से गाड़ी चलाना चुना है। मुझे लगता है कि मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि मुझे नहीं लगता कि फेड वास्तव में सोचता है कि वे नहीं जानते हैं। वे कह सकते हैं कि "हम इन्फ्लेशन को नहीं समझते हैं" ताकि उनकी पिछली त्रुटियां ("क्षणिक", उदाहरण के लिए) गंभीर न लगें - लेकिन वे ऐसा व्यवहार कर रहे हैं जैसे वे जो कर रहे हैं उसमें वे बहुत आश्वस्त हैं।

अगर ऐसा है, तो वे पिछले कुछ हफ़्तों से क्या संदेश देते हैं? विकास से संबंधित परिसंपत्ति बाजार गिर गया है (8.5% स्टॉक, 10.4% कमोडिटी), आर्थिक विकास खुद कमजोर होता दिख रहा है, और इन्फ्लेशन की उम्मीदें (कम से कम, बाजार-आधारित उपाय) दृढ़ता से संकेत देती हैं कि इन्फ्लेशन नियंत्रण में है। केंद्रीय बैंकर यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि ये संकेत हैं कि इन्फ्लेशन की लड़ाई उनके विचार से समाप्त होने के करीब है, और इसलिए वे धीमे हो सकते हैं और अधिक धीरे-धीरे कस सकते हैं। दिलचस्प बात यह है कि यह भी सही दृष्टिकोण है यदि नीति निर्माता यह मानते हैं कि वे वास्तव में मशीन को नहीं समझते हैं, और इसलिए यह देखने के लिए प्रतीक्षा करें कि क्या होता है क्योंकि पूर्व क्रियाओं के परिणाम में कुछ अंतर्निहित मूल्य होते हैं।

किसी भी तरह से, वे लगभग निश्चित रूप से गलत हैं इन्फ्लेशन की लड़ाई समाप्त होने के करीब नहीं है। लेकिन अगर वे वैसे भी गलत होने जा रहे हैं, तो शायद बेहतर होगा कि वे धीरे-धीरे गलत हों।