उच्च दरों का लीवरेज्ड रणनीतियों पर प्रभाव

मैं इतना बूढ़ा हो गया हूं (सौभाग्य से??) कि यह याद रख सकूं कि ब्याज दरें आखिरी बार इस स्तर पर कब थीं। इससे भी अधिक - मुझे तकनीकी विश्लेषण फर्म टेक्निकल डेटा में अपनी पहली नौकरी याद है, 10 3/8 - 2012 के पॉइंट-एंड-फिगर चार्ट को अपडेट करने का काम सौंपा गया था क्योंकि यह 9% से बढ़ गया था, मैंने इसका उल्लेख इसलिए किया क्योंकि, रुचि के रूप में मैंने देखा है कि बहुत से लोगों को ऊंची दरों के कुछ निवेश प्रभावों के बारे में याद नहीं है। इसलिए, मैं आज उनमें से एक की समीक्षा करना चाहता हूं। अगले सप्ताह, मैं इस बारे में लिखूंगा कि कैसे दरों में वृद्धि वर्षों की सकारात्मक उत्तलता के बाद बांड वायदा को नकारात्मक रूप से उत्तल बना देगी। बहुत सारे बांड आधारित व्यापारी नहीं बचे हैं, क्योंकि बांड डिलिवरेबल्स में बदलाव हुए कई साल हो गए हैं, लेकिन यह बहुत सी चीजों को और अधिक दिलचस्प बनाता है और मुझे संदेह है कि कुछ पुराने सापेक्ष-मूल्य वाले व्यापार फिर से जीवित हो जाएंगे जिन्हें देखा नहीं गया है कुत्ते की उम्र में.

लेकिन आज, मैं हेज फंड उद्योग पर एक बड़े प्रभाव की ओर इशारा करना चाहता हूं: उच्च ब्याज दरों से सीधे और महत्वपूर्ण रूप से हेज फंड जोखिम-समायोजित रिटर्न कम हो जाता है। यदि आप एक हेज फंड हैं, तो आप यह पहले से ही जानते हैं। यदि आप एक आवंटनकर्ता हैं, तो आपको यह एहसास हो सकता है या नहीं हो सकता है कि आपको अपने मौजूदा हेज फंड पोर्टफोलियो के जोखिम लेने में किसी भी बदलाव की सावधानीपूर्वक निगरानी करने की आवश्यकता है, और उच्च रिटर्न का दावा करने वाले हेज फंडों के बारे में कठिन प्रश्न पूछना शुरू कर दें।

हेज फंड रिटर्न का गंदा छोटा रहस्य यह है कि यदि लीवरेज काफी सस्ता है और यदि आप पर्याप्त लीवरेज करते हैं तो आप एक अच्छी बढ़त को शानदार रिटर्न की तरह बना सकते हैं। अगर मैं $100 के साथ 5% उपज देने वाला बांड खरीदता हूं, और फिर उस बांड को संपार्श्विक के रूप में गिरवी रखकर 0% उधार दर पर $90 उधार लेता हूं... और 5% उपज देने वाले दूसरे बांड में निवेश करता हूं, तो जादुई रूप से मैंने एक सरल बांड-खरीद रणनीति को बदल दिया है एक जो 9.5% उत्पन्न करता है (100 पर 5%, साथ ही अन्य 90 पर 5%, बिना लीवर वाले मूलधन में 100 से विभाजित)। हां, मैंने अपना जोखिम लगभग दोगुना कर लिया है लेकिन मैंने एक ऐसा रिटर्न तैयार किया है जो वास्तव में अच्छा लगता है।

लेकिन अगर मैं 0% पर उधार लेने के बजाय 2.5% पर उधार ले रहा हूं, तो उस बांड को खरीदने का लाभ उतना नहीं जुड़ता। उस 5% बांड पर खर्च किए गए $90 की कीमत अब मुझे 2.5% है, उस टुकड़े पर शुद्ध 2.5% रिटर्न के लिए। मुझमें अभी भी जोखिम है, लेकिन मेरा रिटर्न घटकर 7.25% हो गया है। यदि मैं और 90 उधार ले सकता हूं, और यह चाल फिर से अपना सकता हूं, तो मैं अपने 9.5% रिटर्न पर वापस आ जाऊंगा लेकिन अब मैं 2x के बजाय 3x लीवरेज्ड हूं। (स्वाभाविक रूप से, अधिकांश हेज फंड रणनीतियाँ अधिक जटिल हैं लेकिन यह मूल अवधारणा है)।

अब, वित्तपोषण दरों में छोटे बदलावों के लिए यह निश्चित रूप से एक छोटा सा प्रभाव है। और वित्तपोषण दरों में कमी के लिए, यह एक सकारात्मक प्रभाव है। लेकिन जब आपकी ब्याज दरों में बड़ी वृद्धि होती है, तो इसका रिटर्न पर बड़ा प्रभाव पड़ता है:

हां, मुझे पता है कि यह अत्यधिक सरल है लेकिन इसके बारे में सोचने का सबसे आसान तरीका एक बांड रणनीति है जहां आप एक साधारण उपज का लाभ उठा रहे हैं। हालाँकि, लीवरेज की लागत में बदलाव का महत्व कई हेज फंड श्रेणियों में महसूस किया जाता है। कई सीटीए रणनीतियों में एक अपवाद है क्योंकि प्राकृतिक अंतर्निहित धारण करने के लिए किसी धन की आवश्यकता नहीं होती है। लॉन्ग और शॉर्ट्स दैनिक P&L का आदान-प्रदान कर रहे हैं, और किसी को भी वास्तव में अंतर्निहित उपकरण रखने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि ऐसा कोई है ही नहीं। इसी तरह, लंबे/छोटे बांड और इक्विटी रणनीतियाँ, सिद्धांत रूप में, केवल लंबी स्थिति के वित्तपोषण (जिसका भुगतान किया जाता है) और छोटी स्थिति के वित्तपोषण (जो अर्जित किया जाता है) के बीच प्रसार के बारे में परवाह करती हैं, न कि उसके स्तर के बारे में, समान धारणाओं को मानते हुए। लंबे और छोटे पर. लेकिन अधिकांश लंबी/छोटी रणनीतियाँ - जिनमें निश्चित-आय मध्यस्थता भी शामिल है, अजीब तरह से - शेयरों से अत्यधिक सहसंबद्ध हैं, जो बताती है कि ज्यादातर मामलों में शुद्ध लंबा एक्सपोज़र होता है। यहां एस&पी 500 के मुकाबले सीएस लॉन्ग/शॉर्ट इक्विटी हेज इंडेक्स और ब्लूमबर्ग फिक्स्ड-इनकम आर्ब इंडेक्स के चार्ट हैं।

प्रबंधित वायदा, इतना नहीं, हालांकि कमोडिटी सूचकांकों के साथ एक अच्छा संबंध है (इक्विटी रिटर्न के लिए लंबे/छोटे रिटर्न से संबंधित उपरोक्त उदाहरणों में उतना नहीं)।

यदि कोई वायदा रणनीति या लंबी/छोटी रणनीति में भार रहित नकदी होती है, तो उन्हें उच्च दरों से कुछ लाभ मिलना चाहिए...लेकिन ऐसी अधिकांश रणनीतियों में बहुत अधिक भार रहित नकदी नहीं होती है। उसी तरह, कमोडिटी वायदा सूचकांक जैसे ब्लूमबर्ग कमोडिटी इंडेक्स या गोल्डमैन सैक्स (NYSE:GS) कमोडिटी इंडेक्स (और कई अन्य) को अपेक्षित रिटर्न में कुछ लाभ मिलता है क्योंकि वे संपार्श्विक पर अधिक कमाते हैं। फ़्यूचर पोजीशन के विरुद्ध पकड़ बनाएं रखें, और उनके पास बहुत सारी नकदी और नकदी जमा होती है।

हालाँकि, आप इसे टुकड़ों में काट सकते हैं, अब हम जिस तेजी से उच्च वित्तपोषण दर वाले माहौल में हैं, उसका कई हेज फंड रणनीतियों के रिटर्न (और जोखिम, यदि अधिक लाभ का उपयोग उच्च रिटर्न का पीछा करने के लिए किया जाता है) पर सार्थक प्रभाव पड़ने की संभावना है। बाकी सब समान होने पर, यह कम-लीवर वाली रणनीतियों पर कम जुर्माना होगा; जिसका मतलब है कि बेहतर जोखिम-इनाम समझौते के लिए निवेशक का पैसा कम-लीवर वाली रणनीतियों में प्रवाहित होना चाहिए।