ट्रम्प युग की अस्थिरता: पोर्टफोलियो आवंटन पर प्रभाव

मैं लगातार इस बात से चकित हूं कि कितने दूसरे क्रम की ‘समझ’ छूट जाती है, यहां तक ​​कि उन लोगों द्वारा भी जिन्हें वित्त की पहली क्रम की अच्छी समझ है। उदाहरण के लिए, हर वित्तीय सलाहकार समझता है कि बॉन्ड स्टॉक की तुलना में कम अस्थिर होते हैं। अधिकांश वित्तीय सलाहकार समझते हैं कि पोर्टफोलियो में स्टॉक और बॉन्ड एक साथ होने से भी लाभ होता है क्योंकि वे सहसंबद्ध नहीं होते हैं। कुछ वित्तीय सलाहकार और अधिकांश CTA समझते हैं कि पोर्टफोलियो में विविधता लाना कारगर होता है क्योंकि जब आप असंबद्ध परिसंपत्तियों को एक साथ जोड़ते हैं, तो सहसंबंध प्रभावों से ऑफसेट होने के कारण पूरे का जोखिम जोखिमों के योग से कम होता है। ये सभी मोटे तौर पर समझ हैं जो किसी भी वित्तीय पेशेवर को ‘समझनी चाहिए।’ हालांकि, सलाहकारों या यहां तक ​​कि CTA के लिए यह समझना काफी असामान्य है कि जब मुद्रास्फीति कुछ वर्षों के लिए लगभग 2.5% से ऊपर हो जाती है, और सहसंबद्ध हो जाती है, तो स्टॉक और बॉन्ड के सहसंबंध में एक राज्य परिवर्तन होता है, और इसका मतलब है कि स्टॉक और बॉन्ड के समान संयोजन के लिए अधिक जोखिम। यहाँ वह चार्ट है जिसे मैं दिखाना पसंद करता हूँ, जिसे वर्ष के अंत तक अपडेट किया गया है।

हालाँकि यह एक 'द्वितीय-क्रम समझ' का उदाहरण है जो व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है, यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं आज लिखना चाहता हूँ। वास्तव में, बदलाव के लिए मैं जिस चीज़ पर चर्चा करना चाहता हूँ उसका मुद्रास्फीति से कोई सीधा संबंध नहीं है, और वह है परिसंपत्ति आवंटन पर अस्थिरता का प्रभाव।

यह अभी एक महत्वपूर्ण चर्चा है, क्योंकि चाहे आपको यह संदेश अभी तक मिला हो या नहीं कि राष्ट्रपति ट्रम्प वैश्विक विश्व व्यवस्था के प्रति अपने दृष्टिकोण में पिछले राष्ट्रपतियों की तुलना में बहुत अधिक मैकियावेलियन होने जा रहे हैं - और चाहे आपको लगता हो कि यह अच्छी बात है या बुरी बात - आपने निश्चित रूप से देखा होगा कि इस शासन के तहत बाजारों की अस्थिरता स्लीपी जो के तहत कुछ हद तक अधिक होने की संभावना है और ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान की तुलना में भी अधिक है। और यह बाजारों के लिए इसका क्या अर्थ है, इसके बारे में द्वितीय-क्रम समझ की ओर ले जाता है। यहाँ मेरे साथ बने रहें; यदि आप वित्त के व्यक्ति नहीं हैं तो यह थोड़ा मुश्किल हो जाता है।

अगला चार्ट एक चार्ट पर आधुनिक पोर्टफोलियो सिद्धांत दिखाता है।

नीली रेखा मार्कोविट्ज़ कुशल सीमा है: रेखा पर प्रत्येक बिंदु ऐसी परिसंपत्तियों के पोर्टफोलियो को दर्शाता है जो अपेक्षित रिटर्न के उस स्तर के लिए सबसे कम जोखिम वाली है। इसलिए, उच्चतम ऊर्ध्वाधर बिंदु उच्चतम अपेक्षित रिटर्न वाली परिसंपत्ति में 100% का पोर्टफोलियो है...आप लीवरेज के बिना अधिक रिटर्न नहीं पा सकते हैं।[1] इस मामले में, मान लें कि यह इक्विटी है। जैसे-जैसे आप वक्र से नीचे जाते हैं, आप अन्य कम जोखिम वाली परिसंपत्तियों को अधिक आवंटित करते हैं और कुछ पोर्टफोलियो रिटर्न छोड़ देते हैं। क्योंकि परिसंपत्तियाँ 100% सहसंबद्ध नहीं होती हैं, इसलिए आप हमेशा ऐसा पोर्टफोलियो प्राप्त कर सकते हैं जिसमें किसी भी एकल परिसंपत्ति की तुलना में जोखिम की इकाई के लिए कम से कम उतना ही अच्छा (और आमतौर पर बेहतर) रिटर्न हो - यही विविधीकरण का लाभ है। जैसे-जैसे आप बहुत कम अपेक्षित रिटर्न पर पहुँचते हैं, आप वक्र के उस हिस्से पर पहुँचते हैं जहाँ आपको तर्कहीन होना होगा क्योंकि आपको अधिक जोखिम और कम रिटर्न मिलता है, और इसलिए हम आमतौर पर वक्र के उस हिस्से को अनदेखा कर देते हैं जो पीछे की ओर मुड़ता है।

लाल रेखा को लोकप्रिय रूप से "पूंजी परिसंपत्ति रेखा" कहा जाता है। मान लें कि कोई शून्य-जोखिम साधन है (जो पहले से ही हमारे द्वारा विचार की गई परिसंपत्तियों में नहीं है, इसलिए यहाँ कुछ हाथ हिलाना है) और आप उस दर पर उधार ले सकते हैं और निवेश भी कर सकते हैं, तो आप एक ऐसे पोर्टफोलियो के बारे में सोच सकते हैं जो नीले वक्र पर 'सर्वश्रेष्ठ' पोर्टफोलियो है, या तो शून्य जोखिम साधन के साथ संयुक्त (लाल रेखा से बाईं ओर नीचे की ओर खिसकना) या शून्य जोखिम साधन पर लीवर किया हुआ (लाल रेखा से दाईं ओर ऊपर की ओर बढ़ना)। यहाँ 'सर्वश्रेष्ठ' पोर्टफोलियो को उस स्थान के रूप में परिभाषित किया गया है जहाँ लाल वक्र नीले वक्र के स्पर्शरेखा है।

बहुत बार आप केवल उन दो रेखाओं को देखेंगे, लेकिन यह इस सवाल का जवाब नहीं देता है कि एक वास्तविक निवेशक किस पोर्टफोलियो को पसंद करता है। यह पता चलता है कि निवेशकों के पास रैखिक जोखिम प्राथमिकताएँ नहीं हैं... यानी, अगर मैं अपने पोर्टफोलियो को 10% अधिक जोखिम भरा बनाता हूँ, तो शायद मुझे 1% अधिक रिटर्न की आवश्यकता होगी लेकिन अगर मैं इसे 10% और जोखिम भरा बनाता हूँ, तो मुझे 1% से अधिक अतिरिक्त रिटर्न की आवश्यकता होगी। मैं न केवल जोखिम से बचने वाला हूँ, बल्कि संभावित जोखिम जितना बड़ा होगा, मैं उतना ही अधिक जोखिम से बचने वाला बनूँगा। [इस पर बहुत सारे प्रायोगिक डेटा हैं। अगर मैं आपको एक शर्त देता हूँ जहाँ आप मुझे $1 देते हैं और एक सिक्का उछालने के आधार पर मैं आपको $2 या $0 देता हूँ, तो आप उस शर्त को लेने की अधिक संभावना रखते हैं, बजाय इसके कि मैं आपको एक शर्त देता हूँ जहाँ आप $20,000 के मौके के लिए $10,000 का जोखिम उठा रहे हैं...या शून्य]। तो बैंगनी बिंदीदार रेखा एक काल्पनिक 'निवेशक उदासीनता वक्र' है। मैंने बस उस शब्द को बनाया क्योंकि मुझे याद नहीं है कि सिद्धांतकार इसे क्या कहते हैं। वक्र जोखिम और वापसी के सभी संयोजनों का प्रतिनिधित्व करता है जो निवेशक को समान रूप से खुश करते हैं। इसलिए, इस निवेशक के लिए सबसे अच्छा पोर्टफोलियो वह है जहाँ बैंगनी रेखा - सबसे ऊँची बैंगनी रेखा जो हम पा सकते हैं, जो सबसे अधिक खुशी का संकेत देती है - लाल रेखा को छूती है।

मेरे साथ? अब अगले चार्ट पर विचार करें। मैंने यहाँ बस इतना ही किया है कि हर परिसंपत्ति के जोखिम को बढ़ाया है और पूरे पोर्टफोलियो के कुशल सीमांत को दाईं ओर स्थानांतरित किया है।

क्या होता है? कैपिटल एसेट लाइन (लाल) अब समतल हो जाती है। और इसका मतलब है कि पहले वाली बैंगनी रेखा में अब कोई स्पर्श बिंदु नहीं है। हमें निचली बैंगनी रेखा पर जाना होगा, और चूंकि बैंगनी रेखा ऊपर की ओर अवतल है, इसलिए लाल रेखा बाईं ओर एक बिंदु पर बैंगनी रेखा के स्पर्शरेखा बन जाती है (लाल रेखा का ढलान समतल है, और बैंगनी रेखा के समतल भाग बाईं ओर हैं)। मैंने नए 'इष्टतम पोर्टफोलियो' को बैंगनी रंग में एक बिंदु के रूप में रखा है।

इसका निहितार्थ यह है: यदि बाजारों में समग्र जोखिम स्थायी रूप से बढ़ गया है, तो तर्कसंगत निवेशक अधिक जोखिम वाली परिसंपत्तियों वाले पोर्टफोलियो से कम जोखिम वाली परिसंपत्तियों वाले पोर्टफोलियो में चले जाएंगे।

आप शायद सभी वक्रों के बिना इसका अनुमान लगा सकते थे। यदि मैं एक निश्चित मात्रा में जोखिम के साथ सहज हूं, और चीजों का समग्र जोखिम बढ़ जाता है, तो यह तर्कसंगत है कि मैं अपने समग्र जोखिम को कम करने के लिए काम करूंगा। यहाँ दूसरी श्रेणी की समझ यह है कि यदि निवेशकों को राष्ट्रपति ट्रम्प के कारण बाज़ारों और व्यक्तिगत देश और कंपनी के परिणामों में समग्र अस्थिरता बढ़ने का अनुमान है, तो हमें निवेशकों से इक्विटी में निवेश कम करने की अपेक्षा करनी चाहिए।

और यह मुझे अंतिम चार्ट पर ले आता है। यह बेकर, ब्लूम और डेविस समाचार-आधारित आर्थिक नीति अनिश्चितता सूचकांक है, जो यू.एस.-आधारित समाचार स्रोतों में उन लेखों की संख्या की गणना करता है जिनमें पूर्वनिर्धारित शब्दों का एक सेट होता है जो आर्थिक नीति के बारे में अनिश्चितता को इंगित करते हैं। नीचे बिंदीदार रेखाएँ साप्ताहिक डेटा दिखाती हैं; भारी लाल रेखा शोर से छुटकारा पाने के लिए 12-सप्ताह की चलती औसत दिखाती है।

चार्ट पर तीन पूर्व स्पाइक्स पर ध्यान दें, जो 2000 के दशक की शुरुआत में इंटरनेट/शेयर बाजार बुलबुले के अंत के दौरान और तुरंत बाद, 2008-09 में हाउसिंग बबल और वैश्विक वित्तीय संकट के अंत और COVID संकट के दौरान हैं। ये तीनों प्रकरण काफी कम बाजारों से जुड़े थे, हालांकि आप तर्क दे सकते हैं कि कठोर भालू बाजार कुछ नीति अनिश्चितता को ट्रिगर कर सकते हैं (जो निश्चित रूप से 2008 के बाद हुआ था)। दाईं ओर की छलांग ट्रम्प की छलांग है, और यह पहले से ही COVID के अलावा इस चार्ट पर किसी भी अन्य अवधि की तुलना में अधिक है।[2] हमारे पास अस्थिरता है। हमारे पास अनिश्चितता है। और भले ही आपको राष्ट्रपति की नीतियां पसंद हों, अस्थिरता का मतलब है कि हमें निवेशकों को टेबल से कुछ चिप्स खींचते हुए देखकर आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए।

[1] यदि आप इस सर्वश्रेष्ठ रिटर्न वाली परिसंपत्ति को लेते हैं और इसका लाभ उठाते हैं, तो आपको मूल रूप से हमेशा के लिए ऊपर और दाईं ओर जाने वाली एक सीधी रेखा मिलती है; रेखा का ढलान उत्तोलन की लागत पर निर्भर करता है।

[2] संयोग से, सूचकांक लगभग 1985 तक वापस चला जाता है और हालाँकि मैंने इसे नहीं दिखाया, लेकिन इस चार्ट पर दो और उभार हैं जो सबसे बाईं ओर के दो उभारों के समान हैं: 1993 की मंदी के आसपास, और 1987 में शेयर बाजार में गिरावट के समय के आसपास। वे सभी ट्रम्प की छलांग से कम हैं।