अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है जो प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) की प्रवर्तन कार्रवाइयों को प्रभावित करता है। गुरुवार को, न्यायालय ने एसईसी की इन-हाउस ट्रिब्यूनल कार्यवाही के लिए एक चुनौती के पक्ष में फैसला किया, जिसका अन्य संघीय एजेंसियों के लिए व्यापक प्रभाव हो सकता है।
SEC की इन-हाउस कोर्ट में प्रशासनिक कानून न्यायाधीश होते हैं जो एजेंसी के आयुक्तों द्वारा संदर्भित प्रवर्तन कार्रवाइयों को संभालते हैं। इन न्यायाधीशों के पास सुनवाई करने, सम्मन जारी करने और सबूतों और प्रतिबंधों पर निर्णय लेने का अधिकार है, जो प्रतिभूति कानून में अपनी विशेषज्ञता के साथ संघीय अदालत के परीक्षणों के लिए एक तेज़ विकल्प प्रदान करते हैं।
SEC के इन-हाउस सिस्टम के लिए चुनौती की शुरुआत टेक्सास स्थित हेज फंड मैनेजर जॉर्ज जेर्केसी के साथ हुई। एसईसी द्वारा प्रतिभूति धोखाधड़ी करने का निर्धारण करने के बाद 2013 में जर्केसी पर जुर्माना लगाया गया था और उद्योग से रोक दिया गया था। SEC के प्रशासनिक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि Jarkesy और उसकी फर्म, Patriot28 ने फंड की होल्डिंग्स के मूल्य को गलत तरीके से पेश करके SEC कानूनों का उल्लंघन किया, जिसके परिणामस्वरूप $300,000 का सिविल जुर्माना और लगभग $685,000 का अपमान हुआ।
इस आंतरिक प्रक्रिया की वैधता का विरोध न्यू ऑरलियन्स में 5 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में किया गया था, जिसमें 2022 में कार्यवाही को अमेरिकी संविधान के सातवें संशोधन के जूरी ट्रायल के अधिकार का उल्लंघन पाया गया था। जर्केसी और अन्य रूढ़िवादी और व्यावसायिक समूहों के समर्थकों ने एसईसी की इन-हाउस प्रणाली की आलोचना करते हुए दावा किया है कि इससे एजेंसी को अनुचित मुकदमेबाजी का फायदा मिलता है।
सुप्रीम कोर्ट ने रूढ़िवादी बहुमत के साथ, 5 वें सर्किट के फैसले की अपील की समीक्षा की, जिसे राष्ट्रपति जो बिडेन के प्रशासन द्वारा लाया गया था। नवंबर की सुनवाई के दौरान, रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने इन-हाउस सिस्टम की वैधता के प्रति संदेह दिखाया, विशेष रूप से धोखाधड़ी के मामलों में जूरी की अनुपस्थिति के बारे में, जिसके लिए आमतौर पर संघीय अदालत में एक की आवश्यकता होती है।
SEC की इन-हाउस कोर्ट प्रणाली को सीमित करने या समाप्त करने का निर्णय SEC के संचालन में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं कर सकता है, क्योंकि जुलाई 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद एजेंसी ने पहले ही इन-हाउस जजों पर अपनी निर्भरता कम कर दी थी, जिसमें न्यायाधीशों के लिए SEC की नियुक्ति प्रक्रिया को असंवैधानिक माना गया था।
फिर भी, सुप्रीम कोर्ट के नवीनतम फैसले के पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, श्रम विभाग और कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन जैसी अन्य एजेंसियों के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं, जो सभी इन-हाउस जजों का उपयोग करते हैं। इन ट्रिब्यूनल का उपयोग करने में असमर्थता संभावित रूप से प्रवर्तन कार्रवाइयों को धीमा कर सकती है, अधिक संसाधनों की आवश्यकता हो सकती है, और कदाचार को आगे बढ़ाने के लिए एजेंसियों की क्षमताओं को प्रभावित कर सकती है।
रॉयटर्स ने इस लेख में योगदान दिया।
यह लेख AI के समर्थन से तैयार और अनुवादित किया गया था और एक संपादक द्वारा इसकी समीक्षा की गई थी। अधिक जानकारी के लिए हमारे नियम एवं शर्तें देखें।