साप्ताहिक मुद्रास्फीति आउटलुक: अक्षम या बदतर?

यह लेख विशेष रूप से Investing.com के लिए लिखा गया था

फेडरल रिजर्व ने पिछले हफ्ते एक आक्रामक दर में बढ़ोतरी की, कुछ ही हफ्तों में रात भर की दरों में 75bps की बढ़ोतरी की, जिसके कुछ ही हफ्तों बाद चेयरमैन पॉवेल ने सार्वजनिक रूप से कहा था कि एक समय में 75bps की दरें बढ़ाना "ऐसा कुछ नहीं था जिस पर समिति सक्रिय रूप से विचार कर रही है"। जाहिर है, वे निष्क्रिय रूप से इस पर विचार कर रहे थे।

5 साल के TIPS की रियल यील्ड्स सप्ताह में 44bps बढ़ी और 10 साल के रियल यील्ड्स में 28bps की बढ़ोतरी हुई, जो कि फेड मीटिंग से पहले किसी तरह 'आस-पास' हो गई थी कि FOMC वास्तव में बेंचमार्क रेट 75bps बढ़ाने जा रहा था।

मार्च के बाद से, 5 साल का रियल 220 बीपीएस और 10 साल का रियल यील्ड +170 बीपीएस है (चार्ट देखें)। यह स्टॉक्स के लिए कठिन रहा है, और स्टॉक के लिए कठिन बना रहेगा।

यह निश्चित रूप से बांड के लिए भी कठिन रहा है। क्लासिक 60-40 पोर्टफोलियो (60% स्टॉक, 40% बॉन्ड) जनवरी से 18% नीचे है। "जोखिम समता" पोर्टफोलियो इससे अधिक नीचे हैं: Toroso Risk Parity ETF (NYSE:RPAR) -20.6% नीचे है।

लेकिन मदद रास्ते में है, है ना? 5Y और 10Y मुद्रास्फीति स्वैप इस सप्ताह क्रमशः 25bps और 20bps गिरा, और यूक्रेन के आक्रमण से पहले फरवरी में वापस प्राप्त स्तरों के करीब हैं। साप्ताहिक परिवर्तन स्पष्ट रूप से फेड की प्रतिक्रिया में है, लेकिन जैसा कि मैंने पहले बताया है कि अप्रैल में स्थानीय उच्च से बहुत अधिक गिरावट कैरी-फॉरवर्ड मूल्य स्तर की उम्मीदों के कारण है, वास्तव में इस सप्ताह तक बिल्कुल भी नीचे नहीं आई है। (दिसंबर 2027 सीपीआई फ्यूचर्स के सैद्धांतिक मूल्य दिखाते हुए नीचे दिए गए चार्ट को देखें, यदि वे अस्तित्व में हैं)।

Source: Enduring Investments

फिर भी, इस सप्ताह मुद्रास्फीति प्रत्याशाओं के बाजार-आधारित उपायों में गिरावट, और शायद करता है, फेड को कुछ आराम दे सकता है कि वे 'मुद्रास्फीति की उम्मीदों को दूर करने' से आगे निकल रहे हैं और इस मुद्रास्फीति की समस्या को दूर करने के लिए कदम उठा रहे हैं। हाथ से आगे निकल जाना।

दुर्भाग्य से, वे इस पर सही नहीं हो सकते हैं। जैसा कि मैंने पिछले हफ्ते एक कॉलम में लिखा था ("एक प्रयोग समाप्त होता है और दूसरा शुरू होता है"), दरों को अधिक झटका देकर और भंडार को अनदेखा करके फेड केवल पैसे की कीमत को संबोधित कर रहा है, न कि पैसे की मात्रा ... और हमने पहले कभी ऐसा तैनात नहीं किया है महंगाई से निपटने की रणनीति

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि कीमत की तुलना में मात्रा अधिक महत्वपूर्ण है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि उनके कार्यों का असर होगा कि हम सभी को उम्मीद करने के लिए कहा जा रहा है (निश्चित रूप से, मुद्रास्फीति किसी बिंदु पर केवल आधार पर कम हो जाएगी प्रभाव, लेकिन जब तक y/y कोर सीपीआई वापस 3% से कम नहीं हो जाता है, तब तक हमें उन्हें जीत की गोद नहीं लेने देना चाहिए ... और मैं अभी तक किसी भी कंफ़ेद्दी को काटना शुरू नहीं कर रहा हूं)।

इस बीच, प्रशासन ने तेल की बड़ी कंपनियों को उनके विदेशी मुनाफे के बारे में परेशान करने में सप्ताह बिताया। बड़ी तेल कंपनियों को लिखे एक पत्र में, राष्ट्रपति बिडेन ने कहा कि "रिफाइनरी का लाभ मार्जिन सामान्य से काफी अधिक सीधे अमेरिकी परिवारों को दिया जाना स्वीकार्य नहीं है।" [1]

हालांकि सच है, यह स्थिति काफी हद तक उनकी अपनी नीतियों का परिणाम है: भारी उत्तेजना से प्रेरित मांग ने गैसोलीन की मांग पर ऊपर की ओर दबाव डाला, जबकि सामरिक पेट्रोलियम रिजर्व से रिलीज ने क्रूड पर कम से कम कुछ नीचे दबाव डाला। कीमतें.

यदि आप तेल कंपनियों को और अधिक परिष्कृत करने के लिए प्रेरित करने की कोशिश कर रहे हैं, तो दरार प्रसार का परिणामी विस्तार ठीक वही है जो आप चाहते हैं। क्या यह विसंगति आकस्मिक है? बाइडेन के पत्र ने आगे धमकी दी "मैं अमेरिकियों को सस्ती, सुरक्षित ऊर्जा आपूर्ति प्रदान करने में बाधाओं को दूर करने के लिए अपने निपटान में सभी उपकरणों का उपयोग करने के लिए तैयार हूं।" यह मई में सदन को पारित करने वाले कानून के एक टुकड़े का अनुसरण करता है जो राष्ट्रपति को आपातकाल घोषित करने का अधिकार देगा और गैसोलीन या घरेलू ऊर्जा ईंधन की कीमतों को "अत्यधिक" तरीके से बढ़ाने के लिए इसे गैरकानूनी बना देगा। क्या आप "मूल्य नियंत्रण" कह सकते हैं?

एक कदम पीछे हटना…

एक ओर, मूल्य नियंत्रण के बारे में बात करने में समय बर्बाद करना मूर्खतापूर्ण लगता है। वे सिद्धांत रूप में काम नहीं करते हैं, और हमारे पास यह जानने के लिए पर्याप्त ऐतिहासिक अनुभव है कि वे व्यवहार में भी काम नहीं करते हैं। वर्तमान मूल्य के नीचे निर्धारित मूल्य नियंत्रण कमी का कारण बनता है, सरकारी राजस्व में संकुचन का उल्लेख नहीं करने के लिए क्योंकि लेन-देन काला बाजार में जाता है (शायद यह क्रिप्टो का मोक्ष है!) यह ज्ञात है।

इस विषय पर बहस को आमंत्रित करना भी मूर्खतापूर्ण लगता है। केवल एक चीज मूल्य नियंत्रण कर सकता है (अस्थायी रूप से) मापी गई मुद्रास्फीति दर को कम करना जो रिपोर्ट की जाती है ...

ओह, मैं इसे अब देखता हूं।

तेल कंपनियों पर एक 'अप्रत्याशित लाभ कर' पर चर्चा करना भी मूर्खतापूर्ण लगता है, जिस पर प्रशासन और अन्य लोग "मूल्य निर्धारण" द्वारा मौजूदा मुद्रास्फीति संकट को और खराब करने का आरोप लगाते हैं (जैसे कि किसी कंपनी के पास वस्तु उत्पाद के लिए वैश्विक बाजार पर पर्याप्त शक्ति है। मूल्य गेज करने में सक्षम हो)।

फिर से, यह तब काम नहीं आया जब हमने पहले इसे आजमाया है और सिद्धांत स्पष्ट है कि इस तरह के कर से कम उत्पादन होना चाहिए: अप्रयुक्त भंडार में 1 बिलियन बैरल वाली कंपनी उन गैर-नवीकरणीय भंडार को निकालने का जोखिम लेने की अधिक संभावना है। यदि मुनाफा अधिक है, और भंडार को जमीन में रहने की अधिक संभावना है तो उन्हें निकालने के लिए उन्हें दंडित किया जाता है।

और कम अपेक्षित रिटर्न के साथ, अन्वेषण में भी कमी आएगी। इस तरह की नीति से तेल कंपनियों को दोष देते हुए और गैर-इलेक्ट्रिक वाहनों के चालकों के लिए कमी के कारण, कम कीमतों के बजाय उच्च कीमतों और कीमतों को लंबे समय तक अधिक होने की संभावना है।

ओह, मैं इसे अब देखता हूं।

मैंने पिछले हफ्ते एक टेलीविजन कार्यक्रम में कहा था कि अक्षमता और द्वेषपूर्ण इरादे के बीच अंतर बताना कभी-कभी कठिन होता है। निजी तौर पर, मुझे यह विश्वास करना अच्छा लगता है कि आम तौर पर लोगों के इरादे अच्छे होते हैं लेकिन निष्पादन खराब होता है।

अब समस्या यह है कि आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत (एमएमटी), मूल्य नियंत्रण और उत्पादकों पर दंडात्मक करों को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक भारी अक्षमता पर विश्वास करना कठिन होता जा रहा है। जबकि मैं उदाहरण के लिए विश्वास कर सकता हूं कि पूर्व फेड चेयरमैन बर्नानके ने हाउसिंग बबल नहीं देखा था, क्योंकि वास्तव में इसे न देखने से कुछ हासिल नहीं होना था, 2020 के अंत में एमएमटी में विश्वास करने (या विश्वास करने का दिखावा) करने का प्रलोभन बहुत था बलवान।

यहाँ समस्या है, और यह क्यों मायने रखता है: जब तक हम "अक्षमता" स्पष्टीकरण पर विश्वास नहीं कर सकते, मूल्य नियंत्रण लागू किया जाएगा और एक अप्रत्याशित लाभ कर होगा। वे भयानक आर्थिक नीतियां हैं। लेकिन राजनीति के रूप में? कुछ एक विजेता देख सकते हैं।

मध्यम अवधि में, इसका मतलब है कि अधिक मुद्रास्फीति और कम नहीं, क्योंकि न तो नीति मुद्रास्फीति के कारणों को संबोधित करती है, और वास्तव में मूल्य नियंत्रण और दंडित उत्पादक दोनों ही असंतुलन को और खराब करने का काम करते हैं।

इसलिए हम इस पर सिमट गए हैं: हम यह आशा करने के लिए मजबूर हैं कि हमारे नीति निर्माता अक्षम हैं।

माइकल एश्टन, जिसे कभी-कभी द इन्फ्लेशन गाइ के नाम से जाना जाता है, एंड्योरिंग इन्वेस्टमेंट्स, एलएलसी के मैनेजिंग प्रिंसिपल हैं। वह आर्थिक मुद्रास्फीति के हमलों के खिलाफ धन की रक्षा करने में विशेषज्ञता के साथ मुद्रास्फीति बाजारों में अग्रणी है, जिसकी चर्चा वह अपने सेंट और सेंसिबिलिटी पॉडकास्ट पर करते है।