बड़े बैंक पूंजी आवश्यकताओं को आसान बनाने के लिए फेड पर दबाव क्यों डाल रहे हैं?

पिछले हफ्ते, वॉल स्ट्रीट जर्नल ने बताया कि फेड और दो अन्य अमेरिकी बैंकिंग नियामक देश के बड़े बैंकों के लिए पूंजी आवश्यकताओं में नियोजित वृद्धि को काफी कम करने जा रहे हैं।

एक अनुस्मारक के रूप में, नियामक 100 अरब डॉलर से अधिक की कुल संपत्ति वाले बैंकों के लिए पूंजी स्तर में 16% वृद्धि और आरडब्ल्यूए (जोखिम-भारित संपत्ति) में 20% वृद्धि की योजना बना रहे थे। इन परिवर्तनों से बैंकों की वित्तीय लचीलापन में सुधार होना चाहिए था और उन्हें संभावित घाटे को बेहतर ढंग से अवशोषित करने के लिए तैयार करना चाहिए था।

सच तो यह है कि अमेरिका में क्रेडिट चक्र की वर्तमान स्थिति को देखते हुए यह मामूली वृद्धि भी होती। सिस्टम में अधिकांश ऋण उत्पादों की क्रेडिट गुणवत्ता मेट्रिक्स काफी तेजी से खराब हो रही है, जबकि बड़े बैंकों का छाया बैंकिंग मध्यस्थों के संपर्क में आना बेहद जोखिम भरा है। संरचित उत्पाद दोहरे अंक की दर से बढ़ते हैं। फिर भी, कुछ कारणों से, फेड और अन्य नियामकों ने पूंजी आवश्यकताओं में नियोजित वृद्धि को काफी कम करने का निर्णय लिया है।

हमारा मानना है कि इसका मुख्य कारण जेपी मॉर्गन (NYSE:JPM), गोल्डमैन सैक्स (NYSE:GS), सिटीग्रुप (NYSE:) के नेतृत्व वाली शक्तिशाली बैंकिंग लॉबी है। C), और अन्य बड़े बैंकों ने इन परिवर्तनों के विरुद्ध एक अभूतपूर्व अभियान चलाया।

बैंक पॉलिसी इंस्टीट्यूट, जेपीएम और अन्य बड़े बैंकों का प्रतिनिधित्व करने वाला एक व्यापार समूह, ने कथित तौर पर देश के शीर्ष परीक्षण वकीलों में से एक को काम पर रखा था और अगर फेड ने पूंजी आवश्यकताओं में उन बदलावों को पेश किया तो वह फेड पर मुकदमा करने की योजना बना रहा था। नियामक पहलों के लिए फेड पर मुकदमा करना अविश्वसनीय लगता है। फिर भी, बैंकिंग लॉबी ऐसा करने के लिए तैयार थी।

रॉयटर्स के अनुसार, गोल्डमैन ने पूरे देश से दर्जनों छोटे व्यवसाय मालिकों की भर्ती की और उन्हें वाशिंगटन में सीनेटरों से मिलने के लिए ले गए। गोल्डमैन सैक्स ने उनसे कहा कि वे सीनेटरों से आग्रह करें कि वे फेड से पूंजी आवश्यकताओं में प्रस्तावित परिवर्तनों पर पुनर्विचार करने के लिए कहें। बैठकों की व्यवस्था, भुगतान और स्क्रिप्ट गोल्डमैन सैक्स द्वारा की गई थी; प्रत्येक छोटे व्यवसाय के मालिक के पास मिनट-मिनट तक का एक एजेंडा होता था।

यह भी कुछ हद तक दिलचस्प है कि गोल्डमैन छोटे व्यवसाय ऋणों के बारे में इतना चिंतित है, क्योंकि फेड इन नए पूंजी नियमों को $ 100B से कम संपत्ति वाले बैंकों पर लागू करने की योजना नहीं बना रहा था, जो देश में अधिकांश छोटे व्यवसाय ऋण दे रहे हैं।

बैंकिंग लॉबी ने टीवी पर एक विज्ञापन अभियान चलाया और ये विज्ञापन हाई-प्रोफाइल एनएफएल गेम्स के दौरान भी प्रसारित किए गए। विज्ञापन की शुरुआत इस सुझाव से हुई कि बेसल III विनियमन के बारे में हर अमेरिकी की एक राय है, जबकि बहुत कम लोग ही इस मुद्दे के बारे में जानते थे:

"अमेरिका में, लोग लगभग हर बात पर असहमत हैं - फेड के नए नियमों को छोड़कर जो पूंजी बाजार को मजबूत करेंगे।"

यहाँ ब्लूमबर्ग का एक मनोरंजक उद्धरण भी है:

वाशिंगटन में एक थिंक टैंक ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन में वित्तीय नियमों का पालन करने वाले पूर्व अमेरिकी ट्रेजरी अधिकारी क्लेन ने कहा, "मैं अपने पूरे जीवन में फुटबॉल देखता रहा हूं और अपने पूरे करियर में बैंकिंग मुद्दों पर काम करता रहा हूं।" "मैंने कभी लोगों को बेसल से आने वाले तकनीकी बैंक पूंजी मुद्दे के बारे में सामान्य अमेरिकी फुटबॉल पर्यवेक्षक तक पहुंचने के लिए पैसा खर्च करते नहीं देखा।"

ऐसा लग रहा है कि बैंकिंग लॉबी की कोशिशें सफल रहीं. यहां स्पष्ट प्रश्न यह है कि बड़े बैंकों ने इतना उग्र लॉबिंग अभियान क्यों चलाया? दिन के अंत में, बड़े बैंकों के सीईओ लगातार कह रहे हैं कि उनके बैंक अच्छी तरह से पूंजीकृत हैं, और एक अच्छी पूंजीकृत बैंक पूंजी आवश्यकताओं में मामूली वृद्धि को आसानी से पूरा कर सकता है।

सबसे पहले, यह देखते हुए कि बड़े बैंकों की बैलेंस शीट अब कैसी दिखती है, "अच्छी तरह से पूंजीकृत बड़े बैंकों" के बारे में वे बयान बहुत आशावादी हैं - इसे हल्के ढंग से कहें तो। यदि आप हमारे बैंकिंग कार्य का अनुसरण करते हैं, तो आप जानते हैं कि हमने विभिन्न मुद्दों पर बहुत सारे लेख प्रकाशित किए हैं जो वर्तमान में बड़े बैंकों की बैलेंस शीट पर बैठे हैं।

दूसरा, बैंकों के वरिष्ठ प्रबंधन और बैंक के समकक्षों, जो इसकी वित्तीय स्थिरता में रुचि रखते हैं, के बीच हितों का स्पष्ट टकराव है। हां, अब हम मुख्य रूप से आपके बारे में बात कर रहे हैं - खुदरा जमाकर्ताओं के बारे में। वरिष्ठ प्रबंधन से बोनस भुगतान लगभग हमेशा एक संकेतक से जुड़ा होता है, जो इक्विटी पर रिटर्न (आरओई) है। प्रारंभिक परिवर्तनों से उच्च पूंजी आधार और जोखिम लेने की कम डिग्री के कारण बड़े बैंकों के आरओई कम होने की संभावना है। कम आरओई का मतलब है कम बोनस भुगतान, और ये भुगतान आमतौर पर शीर्ष प्रबंधन के वार्षिक वेतन से बहुत अधिक है।

किसी बैंक के लिए इक्विटी पर रिटर्न एक महत्वपूर्ण मीट्रिक है, लेकिन अन्य मीट्रिक भी हैं, जिनमें से कुछ संकट के माहौल में बैंक के लिए और भी महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, इक्विटी पर रिटर्न उन 20 मैट्रिक्स में से केवल एक है जिसका उपयोग हम किसी बैंक का मूल्यांकन करने के लिए कर रहे हैं। लेकिन, जैसा कि हम देख सकते हैं, वरिष्ठ प्रबंधन के लक्ष्य जमाकर्ताओं के लक्ष्यों के साथ मेल नहीं खाते हैं।

दूसरी बात यह है कि बैंक की विफलता के लिए कोई व्यक्तिगत दायित्व नहीं है। यही कारण है कि बड़े अमेरिकी बैंकों का वरिष्ठ प्रबंधन अपनी बैलेंस शीट पर इतना जोखिम ले रहा है। उच्च जोखिम वाली बैंकिंग गतिविधियां बढ़ती अर्थव्यवस्था और तेजी वाले बाजारों में आरओई बढ़ाती हैं, और परिणामस्वरूप, वरिष्ठ प्रबंधन को उनका बोनस मिलता है। यदि कोई बैंक विफल हो जाता है, तो वरिष्ठ प्रबंधन के लिए सबसे खराब स्थिति यह होती है कि वे अपनी नौकरी खो देते हैं। ऐसे में, केवल नियामक ही वरिष्ठ प्रबंधन को अत्यधिक जोखिम लेने से रोक सकते हैं।

यह विचार करना काफी मनोरंजक है कि बड़े बैंकों को चिंता है कि नए पूंजी नियम आवासीय बंधक ऋण और व्यावसायिक ऋण देने की उनकी क्षमता को प्रभावित करेंगे। उन्होंने पहले से ही अपनी उधार गतिविधियों को होम लोन और बिजनेस लोन से हटाकर अधिक जोखिम वाले क्रेडिट सेगमेंट पर केंद्रित कर दिया है। फेड के अनुसार, 2023 में आवासीय रियल एस्टेट ऋण में सालाना आधार पर 3.3% की वृद्धि हुई, जबकि वाणिज्यिक और औद्योगिक ऋण साल-दर-साल स्थिर रहे। उसी समय, क्रेडिट कार्ड, खुदरा ऋण में सबसे जोखिम भरा खंड, 2023 में लगभग 15% की वृद्धि हुई। इसके अलावा, छाया बैंकिंग मध्यस्थों के लिए ऋण, जो नियामकों के लिए भी एक पूर्ण ब्लैक बॉक्स है, 11% की वृद्धि हुई। छाया बैंकिंग ऋण पर हमारे लेख का एक उद्धरण यहां दिया गया है:

छाया बैंकिंग कंपनियों को दिए गए ऋण में पिछले दशक में प्रभावशाली वृद्धि देखी गई है। जैसा कि नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है, ये ऋण 200% से अधिक बढ़ गए, जनवरी 2015 तक $324 बिलियन से लेकर जनवरी 2024 तक $1 ट्रिलियन से अधिक। दूसरे शब्दों में, वे ऋण अब क्षेत्र की कुल इक्विटी का लगभग आधा हिस्सा हैं। तुलनात्मक रूप से, समान समयावधि में बैंक ऋण में कुल ऋण और पट्टों में 60% से कम की वृद्धि हुई है।

सबसे बड़ी चिंता यह है कि छाया बैंकिंग ऋणों को बहुत हल्के ढंग से विनियमित किया गया है, क्योंकि आमतौर पर ये ऋण बहुत जटिल सौदों और लेनदेन को वित्तपोषित करते हैं, जिनमें लीवरेज्ड बायआउट्स या स्टार्टअप-संबंधी वित्तपोषण शामिल हैं। इस प्रकार, ये ऋण न केवल जनता के लिए बल्कि नियामकों के लिए भी एक ब्लैक बॉक्स हैं।

मुद्रा नियंत्रक कार्यालय के कार्यवाहक प्रमुख, माइकल सू ने हाल ही में फाइनेंशियल टाइम्स को बताया कि "उन्हें लगा कि हल्के ढंग से विनियमित ऋणदाता बैंकों को निम्न-गुणवत्ता और उच्च-जोखिम वाले ऋणों की ओर धकेल रहे हैं।"

एक अनुस्मारक के रूप में, छाया बैंकिंग मध्यस्थों को इनमें से लगभग 70% ऋण 25 अमेरिकी सबसे बड़े बैंकों द्वारा दिए गए थे।

इसके अलावा, बड़े बैंकों ने सबसे जोखिम भरे संरचित उत्पादों में से एक, संपार्श्विक ऋण दायित्वों (सीएलओ) के प्रति अपने जोखिम में काफी वृद्धि की है, जिसकी चर्चा हमने अपने पिछले लेखों में भी की है। 2023 के अंत तक, जेपी मॉर्गन के पास सीएलओ में $60B थे, जबकि सिटी और वेल्स फ़ार्गो (NYSE:WFC) के पास क्रमशः $29.7B और $29.4B थे।
जमीनी स्तर

हमारा मानना है कि यह एक और अनुस्मारक है कि आपको अपने बैंक जमा की सुरक्षा के लिए बैंकिंग नियामकों पर भरोसा नहीं करना चाहिए क्योंकि, जैसा कि हम देखते हैं, वे बहुत शक्तिशाली बैंकिंग लॉबी के महत्वपूर्ण दबाव में हैं।

इसलिए, मैं इस अवसर पर आपको याद दिलाना चाहता हूं कि हमने अपने सार्वजनिक लेखों में कई बड़े बैंकों की समीक्षा की है। लेकिन मुझे आपको चेतावनी देनी चाहिए: उस विश्लेषण का सार संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े बैंकों के भविष्य के लिए बहुत अच्छा नहीं लग रहा है, और आप उनके बारे में हमारे द्वारा लिखे गए पिछले लेखों में पढ़ सकते हैं।

इसके अलावा, यदि आप मानते हैं कि बैंकिंग मुद्दों का समाधान कर लिया गया है, तो मुझे लगता है कि न्यूयॉर्क कम्युनिटी बैनकॉर्प (NYSE:NYCB) हमें याद दिला रहा है कि हमने संभवतः केवल हिमशैल का टिप ही देखा है। हम एक सार्वजनिक लेख में उन सटीक कारणों की पहचान करने में भी सक्षम थे जिनके कारण एसवीबी विफल हो गया, इससे पहले कि कोई इन मुद्दों पर विचार करता। और मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि उनका समाधान नहीं हुआ है। अब केवल समय की बात है जब शेष बाज़ार इस पर ध्यान देना शुरू करेगा। तब तक, कई बैंक जमा धारकों के लिए बहुत देर हो चुकी होगी।

आख़िरकार, हम आपकी मेहनत की कमाई की सुरक्षा की बात कर रहे हैं। इसलिए, यह आपका दायित्व है कि आप उन बैंकों के संबंध में उचित परिश्रम करें जिनमें वर्तमान में आपका पैसा जमा है।

यह सुनिश्चित करना आपकी और आपके परिवार के प्रति जिम्मेदारी है कि आपका पैसा केवल सबसे सुरक्षित संस्थानों में ही रहे। और यदि आप एफडीआईसी पर भरोसा कर रहे हैं, तो मेरा सुझाव है कि आप हमारे पिछले लेख पढ़ें, जो बताते हैं कि आने वाले वर्षों में ऐसी निर्भरता उतनी विवेकपूर्ण क्यों नहीं होगी जितना आप विश्वास कर सकते हैं, इसका एक मुख्य कारण बैंकिंग उद्योग का जमानत की दिशा में वांछित कदम है। -इन्स. (और, यदि आप नहीं जानते कि बेल-इन क्या है, तो मेरा सुझाव है कि आप हमारे पिछले लेख पढ़ें।)

अब समय आ गया है कि आप उन बैंकों पर गहराई से विचार करें जिनमें आपकी मेहनत की कमाई जमा है, ताकि यह पता लगाया जा सके कि आपका बैंक वास्तव में ठोस है या नहीं। यहां उल्लिखित हमारी उचित परिश्रम पद्धति का बेझिझक उपयोग करें।