प्राइस-लिंक्ड अमेरिकी डॉलर

जो लोग पहले से परिचित नहीं हैं, उनके लिए मैं आपको यूनिडाड डे फ़ोमेंटो से परिचित कराता हूँ।

यूनिडाड डे फ़ोमेंटो (UF) दुनिया की एक लगभग-अद्वितीय मुद्रा है।[1] इसे 1967 में चिली द्वारा एक गैर-परिसंचारी मुद्रा के रूप में स्थापित किया गया था - मैं एक मिनट में उस पर आऊँगा - और यह हाइपरइन्फ्लेशन की अवधि और 1975 में एस्कुडोस से चिली पेसो में परिचालित चिली मुद्रा के पुनर्मूल्यांकन से बच गया है। यह एक अद्भुत प्रमाण है।

UF के बारे में जो बात अनोखी है वह यह है कि यह सीधे मूल्य स्तर से अनुक्रमित है। मुद्रास्फीति सूचकांक के साथ UF का मूल्य हर दिन बढ़ता है (या सिद्धांत रूप में घटता है)। इसका मतलब है कि वास्तविक परिसंचारी मुद्रा के विपरीत, UF समय के साथ अपनी क्रय शक्ति बनाए रखता है।

यदि आप एक भौतिक UF खरीद सकते हैं, तो यह 1967 के चिली पेसो को खरीदने जैसा होगा। जब तक आप इसे अपने पास रखेंगे, आप उतना ही सामान खरीद पाएंगे जितना आप 1967 में या पिछले साल खरीद सकते थे। अगर आपने अपनी जेब में इतना यूएफ रखा है कि आप एक एम्पानाडा खरीद सकें, जब एक एम्पानाडा की कीमत 1,000 पेसो थी, तो जब आप इसे अपनी जेब से निकालेंगे तो आप आज चाहे जो भी एम्पानाडा खरीद पाएं, आपको एम्पानाडा खरीदने में सक्षम होना चाहिए।[2]

हर दिन, जो बदल रहा है वह है 1967 के पेसो और ‘आज’ के पेसो के बीच विनिमय दर, और इसका एकमात्र हिस्सा जो बदल रहा है वह है मूल्य स्तर। आखिरकार, यही मूल्य स्तर का मतलब है। इसका मतलब है कि 1983 में वस्तुओं और सेवाओं की इस टोकरी के मूल्य को स्नैपशॉट करना (सीपीआई के लिए) और फिर आपको यह बताना कि वस्तुओं और सेवाओं की लगभग समान टोकरी (समय के साथ उपभोग टोकरी में बदलाव को ध्यान में रखते हुए) की कीमत आज क्या होगी।

इसलिए आज NSA CPI 314.54 पर है, इसका मतलब है कि अगर 1983 में उपभोग की टोकरी की कीमत 100 डॉलर थी, तो आज उसी टोकरी की कीमत 314.54 डॉलर होगी। सिवाय इसके कि अगर हमारे पास डॉलर के लिए एक UF होता, तो हम बस इतना कहते कि टोकरी की कीमत 1983 में 100 UF$ और 2024 में 100 UF$ थी। यह शक्तिशाली है।

मैंने देखा कि चिली की UF एक गैर-परिसंचारी मुद्रा है। फिर इसका क्या फायदा है अगर आप वास्तव में इसके साथ सामान और सेवाएँ नहीं खरीद सकते?

UF का उद्देश्य मुद्रास्फीति अनिश्चितता की अवधि में अनुबंधों और वेतन समझौतों को सुविधाजनक बनाना था। जब भविष्य का मूल्य स्तर अज्ञात होता है, तो लंबी अवधि के समझौतों पर बातचीत करना अधिक कठिन हो जाता है। एक श्रमिक संघ पर विचार करें जो बहु-वर्षीय श्रम अनुबंध पर बातचीत कर रहा है। यूनियन, जो निश्चित भविष्य की कीमतों पर श्रम उपलब्ध कराने के लिए अनुबंध कर रही है, वह भविष्य में वेतन में अपेक्षा से अधिक मुद्रास्फीति के कारण कमी आने की संभावना से खुद को बचाने के लिए अधिक वृद्धि चाहेगी। दूसरी ओर, प्रबंधन कम वृद्धि चाहता है क्योंकि मुद्रास्फीति अपेक्षा से कम होने पर अधिक वृद्धि पर सहमत होना इसकी लागत संरचना को कम प्रतिस्पर्धी बना देगा। अल्पकालिक अनुबंध के लिए, दोनों पक्षों के लिए जोखिम कम है। लेकिन अनुबंध की अवधि जितनी लंबी होगी, दोनों पक्षों के लिए जोखिम उतना ही अधिक होगा और किसी समझौते पर पहुंचना उतना ही कठिन होगा। यह इस बात से प्रकट होता है कि कम और स्थिर मुद्रास्फीति व्यवस्थाओं में, अनुबंधों की अवधि लंबी होती है; उच्च और अस्थिर मुद्रास्फीति व्यवस्थाओं में, अनुबंधों की अवधि बहुत कम होती है या वे पूरी तरह से अस्थिर होते हैं।

यह वह समस्या है जिसका समाधान यूएफ करता है। बातचीत करने वाले पक्षों को अब अपने नाममात्र वेतन और कीमतों की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। उनके पास मुद्रास्फीति के लिए जोखिम की भरपाई है, इसलिए वे चिली पेसो में नहीं बल्कि यूएफ में बातचीत करके वास्तविक वेतन वृद्धि या मूल्य वृद्धि पर सहमत होते हैं। फिर, जैसे-जैसे समय बीतता है, उन सहमत यूएफ राशियों को यूएफ और चिली पेसो के बीच तत्कालीन मौजूदा विनिमय दर पर अनुवादित किया जाता है - जो वास्तव में हुए मूल्य स्तर में परिवर्तन को दर्शाता है।

इसके कई लाभकारी प्रभाव हैं। अचानक, वेतन और मूल्य वृद्धि से आगे निकलने और मुद्रास्फीति से बचाव के लिए बड़ी वृद्धि पर बातचीत करने की आवश्यकता गायब हो जाती है - और, इसके साथ ही, फीडबैक लूप जहां उच्च मजदूरी उच्च कीमतों को प्रेरित करती है, जो बदले में उच्च मजदूरी को प्रेरित करती है। (जैसा कि मैंने पहले यहां चर्चा की है, यह जरूरी नहीं कि मुद्रास्फीति को तेज करे, लेकिन यह मुद्रास्फीति को ऊपर जाने की तुलना में नीचे जाने पर अधिक चिपचिपा बनाता है।)

मैं इसका उल्लेख क्यों कर रहा हूँ?

इस समय संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा कुछ नहीं है। हमारे पास CPI है, और कंपनियाँ CPI के आधार पर अनुबंधों पर बातचीत करती हैं। बिजली संयंत्रों या हवाई जहाजों जैसे दीर्घकालिक निर्माण अनुबंधों में अक्सर विशेष मूल्य सूचकांकों से जुड़े एस्केलेटर होते हैं। सच कहूँ तो, गैर-परिसंचारी मुद्रा पर अनुबंध आधारित करने की क्षमता अपने आप में ऐसी चीज़ नहीं है जो आज संयुक्त राज्य अमेरिका में आवश्यक है[3] हालाँकि 1967 में चिली में यह आवश्यक था। हालाँकि यह किसी के ध्यान से नहीं छूटा है कि समय के साथ, हमारी मुद्रा विनिमय का एक माध्यम है, लेकिन जब मुद्रास्फीति शून्य सीमा से दूर जाती है, तो यह मूल्य का एक अच्छा भंडार कम होता जाता है। जाहिर है, ऐसे निवेश उत्पाद हैं जो इस मुद्दे को हल करने में मदद करते हैं, लेकिन जहाँ तक कोई नकद शेष है, उच्च मुद्रास्फीति का अर्थ है उच्च मौद्रिक वेग, आंशिक रूप से क्योंकि पैसा स्वयं मूल्य का एक बदतर और बदतर भंडार बन जाता है। इसका एक समाधान मुद्रास्फीति से जुड़े बचत खाते होंगे, जो मौजूद नहीं हैं (हालाँकि मैंने लोगों को ऐसा करने के लिए मनाने की कोशिश की है!) दूसरा समाधान एक मुद्रा - एक परिसंचारी मुद्रा - रखना होगा जिसे आप रख सकते हैं जो मुद्रास्फीति के साथ बनी रहेगी। ऐसी मुद्रा USD से बेहतर होगी, क्योंकि यह USD आधार वर्ष की क्रय शक्ति को संरक्षित करेगा।

हमारे पास ऐसी कोई चीज़ क्यों नहीं है? खैर, अमेरिका के पास अपनी मुद्रा जारी करने का एकाधिकार है, और हर बार जब वे अधिक मुद्रा जारी करते हैं तो यह सरकार के लिए एक शुद्ध लाभ होता है, जिसे सिग्नोरेज कहा जाता है। लेकिन वास्तव में यही कारण नहीं है, क्योंकि सरकार "USDUF" पर भी सिग्नोरेज अर्जित करेगी। वास्तविक कारण यह है कि USD एक सफल फिएट मुद्रा है क्योंकि, और केवल इसलिए, क्योंकि हर कोई मानता है कि हर कोई इसे $1 के मूल्य के रूप में स्वीकार करेगा। किसी भी नई मुद्रा को, यदि बिना समर्थन के, फिर से विश्वास पैदा करना होगा कि हर कोई USDUF-USD विनिमय दर को मूल्य स्तर के बराबर मानेगा। जब तक अमेरिकी सरकार मांग पर USDUF के लिए डॉलर का स्वतंत्र रूप से आदान-प्रदान करके उस विनिमय दर की गारंटी नहीं देती, तब तक इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि USDUF उचित स्तर पर कारोबार करेगा।

मुझे नहीं लगता कि सरकार जल्द ही ऐसा करेगी। लेकिन उसे वाकई ऐसा करना चाहिए।

[1] 2001 में, बोलीविया ने एक समान मुद्रा, यूनिडाड डी फ़ोमेंटो विविएन्डा की स्थापना की, जो उसी तंत्र पर आधारित है, लेकिन चिली यूएफ की तरह व्यापक रूप से उपयोग नहीं की जाती है, क्योंकि बाद में इसकी शुरुआत बहुत पहले हो गई थी।

[2] मैं उदाहरण के लिए कुछ स्वतंत्रता ले रहा हूँ। जाहिर है कि कुछ सामान मूल्य सूचकांक के साथ बने रहते हैं, कुछ आगे निकल जाते हैं और कुछ पीछे रह जाते हैं... यह वास्तव में केवल इतना सच है कि यूएफ का मूल्य समग्र उपभोग टोकरी के संदर्भ में स्थिर है, न कि प्रत्येक विशिष्ट वस्तु के संदर्भ में।

[3] ... हालाँकि नाममात्र की शर्तों के बजाय वास्तविक शर्तों में ऐतिहासिक वित्तीय विवरण और वित्तीय अनुमान होना, नाममात्र दरों के बजाय वास्तविक छूट दरों का उपयोग करना, बहुत समझदारी भरा होगा और आप दिखा सकते हैं कि मुद्रास्फीति में कोई अस्थिरता होने पर वास्तविक स्थान में कॉर्पोरेट वित्त अधिक कुशल और अधिक समझदार है।