नई दिल्ली, 31 जनवरी (आईएएनएस)। दिल्ली उच्च न्यायालय ने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के तहत एक मामले में गिरफ्तार सुपरटेक समूह के अध्यक्ष आर.के. अरोड़ा की याचिका पर बुधवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से जवाब मांगा। अरोड़ा ने नियमित जमानत से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी।न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने जांच एजेंसी को नोटिस जारी किया और मामले को 21 फरवरी को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
24 जनवरी को पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश देवेंदर कुमार जंगाला ने अरोड़ा की नियमित जमानत याचिका खारिज कर दी थी।
अदालत ने 16 जनवरी को अरोड़ा को 30 दिन की अंतरिम जमानत दी थी।
इसके बाद ईडी ने जंगाला को अंतरिम जमानत देने के 16 जनवरी के आदेश को चुनौती दी थी।
यह देखते हुए कि अरोड़ा को ट्रायल कोर्ट से अंतरिम जमानत मिलने के बाद पहले ही जेल से रिहा कर दिया गया था, उच्च न्यायालय ने मामले की आगे की सुनवाई 9 फरवरी को निर्धारित की थी।
जंगाला ने यह कहते हुए जमानत मंजूर कर ली थी कि शीर्ष अदालत ने आरोपी को अपनी लागत और व्यय पर निजी अस्पताल से भी इलाज प्राप्त करने के अधिकार को मान्यता दी है।
न्यायाधीश ने उन्हें एक लाख रुपये के निजी जमानत बांड और दो लाख रुपये की जमानत पर राहत दी।
अरोड़ा ने 10 जनवरी को स्वास्थ्य समस्याओं का हवाला देते हुए तीन महीने की अंतरिम जमानत की मांग करते हुए अदालत का रुख किया था और अदालत को सूचित किया था कि गिरफ्तारी के बाद से उनका वजन लगभग 10 किलोग्राम कम हो गया है और उन्हें तत्काल चिकित्सा सहायता की जरूरत है।
उनकी याचिका में कहा गया है कि जेल अधिकारियों ने उन्हें सरकारी डॉ. राम मनोहर लोहिया अस्पताल में रेफर किया था, जहां उनकी जांच हुई और नुस्खे मिले। चिकित्सा देखभाल के बावजूद अस्पताल के डॉक्टरों ने अरोड़ा के स्वास्थ्य में सुधार की कमी देखी। याचिका में सटीक निदान और तत्काल चिकित्सा उपचार की सुविधा के लिए अंतरिम जमानत पर उनकी तत्काल रिहाई का तर्क दिया गया और कहा गया कि लंबे समय तक हिरासत में रहने से अरोड़ा का स्वास्थ्य खतरे में पड़ सकता है, जिससे उनके और उनके परिवार के लिए असहनीय परिणाम हो सकते हैं।
इसने जेलों में चिकित्सा सुविधाओं और निजी अस्पतालों में उपलब्ध चिकित्सा सुविधाओं के बीच असमानता को भी रेखांकित किया, जिसमें कहा गया कि कई गंभीर बीमारियों से पीड़ित व्यक्ति के स्वास्थ्य की निगरानी के लिए जेल सुविधाएं अपर्याप्त हैं।
पिछले साल अक्टूबर में अदालत ने अरोड़ा को डिफ़ॉल्ट जमानत देने से इनकार कर दिया था। उन्होंने तर्क दिया था कि ईडी ने उनके खिलाफ अधूरा आरोपपत्र दाखिल किया था, ताकि जांच एजेंसी जमानत पाने के उनके "वैधानिक अधिकार" को खत्म कर सके।
26 सितंबर को न्यायाधीश ने अरोड़ा के खिलाफ आरोपपत्र पर संज्ञान लिया था और उनके आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि ईडी ने आरोपियों के खिलाफ जांच पूरी कर ली है।
इस मामले में ईडी द्वारा उनकी 40 करोड़ रुपये की संपत्ति दोबारा कुर्क करने के बाद पिछले साल 27 जून को गिरफ्तार किए गए अरोड़ा ने कहा था कि उन्हें गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताए बिना गिरफ्तार किया गया था। हालाँकि, अदालत ने उनके दावे को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि जांच एजेंसी ने कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का अनुपालन किया।
जांच एजेंसी ने 24 अगस्त को इस मामले में अरोड़ा और आठ अन्य के खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया था। आरोपियों पर कम से कम 670 घर खरीदारों से 164 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी करने का आरोप है।
अभियोजन पक्ष ने पहले अदालत को अवगत कराया था कि कंपनी और उसके निदेशकों ने रियल एस्टेट परियोजनाओं में बुक किए गए फ्लैटों के बदले में संभावित घर खरीदारों से धन इकट्ठा करके लोगों को धोखा देने की आपराधिक साजिश रची थी, लेकिन कब्जा प्रदान करने के सहमत दायित्व का पालन करने में विफल रहे। समय पर फ्लैट दिए और अंततः जनता को धोखा दिया।
मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दिल्ली, हरियाणा और उत्तर प्रदेश में पुलिस द्वारा दर्ज की गई कई प्राथमिकियों से उपजा है। यह आरोप लगाया गया है कि रियल एस्टेट व्यवसाय के माध्यम से एकत्र किए गए धन को मनी लॉन्ड्रिंग के माध्यम से कई फर्मों में निवेश किया गया था, क्योंकि घर खरीदारों से प्राप्त धन को बाद में अन्य व्यवसायों में शामिल फर्मों के कई खातों में स्थानांतरित कर दिया गया था। अरोड़ा संतोषजनक जवाब नहीं दे सके, जिसके कारण उनकी गिरफ्तारी हुई।
--आईएएनएस
एसजीके/