नेशनल फुटबॉल लीग (NFL) के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी जीत में, 4.7 बिलियन डॉलर के जूरी के फैसले को अमेरिकी जिला न्यायाधीश फिलिप गुटिरेज़ ने पलट दिया है। गुरुवार को घोषित किया गया निर्णय, एनएफएल की “संडे टिकट” सेवा के ग्राहकों को पहले दिए गए नुकसान को रद्द कर देता है। इन सब्सक्राइबरों ने तर्क दिया था कि एनएफएल की अपनी सदस्य टीमों के साथ मिलीभगत करके कथित मूल्य मुद्रास्फीति रणनीति के कारण उन्हें वर्षों तक ओवरचार्ज किया गया था।
लॉस एंजिल्स जूरी ने शुरू में जून में वादी के साथ पक्षपात किया था, यह निर्धारित करते हुए कि एनएफएल ने वास्तव में “संडे टिकट” पैकेज की कीमत कृत्रिम रूप से बढ़ाने की साजिश रची थी। जूरी के फैसले में 12 साल की अवधि में 24.1 मिलियन आवासीय सदस्यता थी, जिसके परिणामस्वरूप क्लास एक्शन हर्जाना $4.7 बिलियन था। इसके अतिरिक्त, बार और रेस्तरां जैसे स्थानों के लिए लगभग 506,780 वाणिज्यिक सदस्यता के आधार पर $96.9 मिलियन का पुरस्कार दिया गया। अमेरिकी एंटीट्रस्ट कानूनों के तहत, इन नुकसानों को तीन गुना किया जा सकता था, संभावित रूप से एनएफएल की लागत $14 बिलियन से अधिक हो सकती थी।
हालांकि, जज गुटिरेज़ द्वारा गुरुवार के फैसले ने इन नुकसानों को पूरी तरह से खारिज कर दिया है और एक रिट्रायल से इंकार कर दिया है। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि मामला कानून के मामले के रूप में जारी नहीं रह सकता है, प्रभावी रूप से एनएफएल को इस मुकदमे में कुल जीत प्रदान करना जब तक कि वादी सफलतापूर्वक निर्णय की अपील नहीं करते।
जज का फैसला दो आर्थिक विशेषज्ञों की गवाही के बहिष्कार से प्रभावित था, जिन्होंने ग्राहकों के दावों का समर्थन किया था। गुटिरेज़ ने पाया कि विशेषज्ञों ने त्रुटिपूर्ण मॉडल का इस्तेमाल यह तर्क देने के लिए किया कि एनएफएल की प्रसारण प्रथाओं ने प्रतिस्पर्धा की अनुमति दी। एक विशेषज्ञ ने कॉलेज फुटबॉल के वितरण के साथ एनएफएल गेम टेलीकास्ट की तुलना की थी, लेकिन न्यायाधीश ने दोनों के बीच “महत्वपूर्ण अंतर” पर प्रकाश डाला, जिससे तुलना अमान्य हो गई।
इसके अलावा, न्यायाधीश ने हर्जाने की राशि को “तर्कहीन” करार दिया, यह देखते हुए कि यह उन सबूतों पर आधारित था जिन पर जूरी को विचार करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
आगे बढ़ते हुए, ग्राहकों के पास गुटिरेज़ के फैसले को सैन फ्रांसिस्को स्थित 9 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील करने का विकल्प है। उन्हें अपीलीय अदालत को यह विश्वास दिलाना होगा कि दो विशेषज्ञ गवाहों के बहिष्कार में कानूनी त्रुटियां की गई थीं। न्यायाधीश ने पहले इन गवाहों को मामले में भाग लेने की अनुमति दी थी, लेकिन मुकदमे के दौरान उनकी गवाही से उनकी कार्यप्रणाली में नई खामियां सामने आईं।
रॉयटर्स ने इस लेख में योगदान दिया।
यह लेख AI के समर्थन से तैयार और अनुवादित किया गया था और एक संपादक द्वारा इसकी समीक्षा की गई थी। अधिक जानकारी के लिए हमारे नियम एवं शर्तें देखें।