साप्ताहिक मुद्रास्फीति आउटलुक: यदि आप कुछ अच्छा नहीं कह सकते हैं, तो कुछ भी न कहें

यह लेख विशेष रूप से Investing.com के लिए लिखा गया था

जैसा कि थिएटर जाता है, कांग्रेस (एमपीसी) की अर्धवार्षिक मौद्रिक नीति रिपोर्ट बहुत पतली भीषण है। लेकिन भिखारी चयनकर्ता नहीं हो सकते हैं और आखिरकार, हमने इसके लिए साइन अप किया जब हमने निवेशक बनने का फैसला किया। क्या कोई डू-ओवर चाहता है?

एमपीसी को मूल रूप से हम्फ्री-हॉकिन्स गवाही कहा जाता था, उन विधायकों के बाद जिनके नाम मूल 1978 के कानून पर थे, जो फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष को वर्ष में दो बार कांग्रेस को एक रिपोर्ट प्रेषित करने और संबंधित सदन और सीनेट समितियों के सामने गवाही देने का आदेश देते थे।

रिपोर्ट अपने आप में भयानक है, लेकिन वित्तीय इतिहासकारों को कभी-कभी गवाही में दिलचस्प चीजें मिल सकती हैं। उदाहरण के लिए, यहां बैंकिंग, वित्त और शहरी मामलों की प्रतिनिधि सभा समिति के सामने फरवरी 1980 की सुनवाई का एक मजेदार डला है:

अध्यक्ष रीस:

"अध्यक्ष वोल्कर, अर्धवार्षिक मौद्रिक नीति समीक्षा में इस समिति के समक्ष आपकी पहली उपस्थिति में आपका स्वागत है। पिछले साल, हमारी पहली सुनवाई के बाद, हम्फ्री-हॉकिन्स में स्थापित प्रक्रियाओं के तहत, हमने 12 मार्च, 1979 को एक रिपोर्ट जारी की, जिस पर सहमति हुई हमारे सदस्यों में से एक को छोड़कर सभी। उस रिपोर्ट की मुख्य सिफारिश थी 'मुद्रास्फीति विरोधी नीतियों को मंदी का कारण नहीं बनना चाहिए।' अभी तक, फ़ेडरल रिज़र्व की नीतियों ने मंदी का कारण नहीं बनाया है और उसके लिए, आप हमारी सराहना के पात्र हैं…"

1980 के लिए, खतरे बने हुए हैं। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, मुद्रास्फीति नियंत्रण से बाहर है। कमजोर अर्थव्यवस्था के कुछ संकेत हैं। सावधानी बरतने की जरूरत है… फेडरल रिजर्व मौद्रिक आघात उपचार के साथ मुद्रास्फीति को ठीक नहीं कर सकता है और इसे प्रयास नहीं करना चाहिए। अनिवार्य ऊर्जा संरक्षण और एक प्रभावी आय नीति द्वारा दृढ़ संरचनात्मक सुधार के कार्यक्रम द्वारा ही मुद्रास्फीति को रोका जा सकता है ...

समय बदलता है, लेकिन ऐसा होता है कि राजनेता हमेशा बिना डाइटिंग के अपना वजन कम करना चाहते हैं। वर्षों से, जैसा कि फेड अधिक से अधिक पारदर्शी हो गया है - इस हद तक कि अध्यक्ष के पास अब एफओएमसी बैठकों के बाद नियमित प्रेस कॉन्फ्रेंस हैं - फेड ने भी परिणामों के बिना लाभ मांगा है। मौजूदा सख्त व्यवस्था सही आहार खोजने के प्रयास का नवीनतम पुनरावृत्ति है: प्रचुर तरलता के वातावरण को बनाए रखते हुए ब्याज दरें बढ़ाएं, और शायद "मंदी अपरिहार्य नहीं है।"

क्या वे सच में ऐसा मानते हैं? क्या उन्हें लगता है कि वे ब्याज दरों को कई सौ आधार अंक बढ़ा सकते हैं, जबकि ऊर्जा की कीमतें दोगुनी हो जाती हैं, और मंदी नहीं पैदा करती हैं?

मुझे नहीं लगता कि वे ऐसा मानते हैं, और उनके श्रेय के लिए अध्यक्ष पॉवेल इस तरह के परिणाम में अपना विश्वास बिल्कुल नहीं चिल्ला रहे हैं। वास्तव में, वह बमुश्किल ही बात कर रहा है - कम से कम, उन लोगों से, जिनसे उसे बात करने की आवश्यकता है। पॉवेल ने मूल रूप से इस महीने कांग्रेस के लिए अपने तैयार बयान में सबसे कम शब्दों के लिए अपना ही रिकॉर्ड बनाया। मैं निम्नलिखित चार्ट के महत्व के बारे में पूरी तरह से निश्चित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह केंद्रीय बैंक के बढ़ते हौसले का संकेत हो सकता है। ग्रीनस्पैन में कई दोष थे, लेकिन कम से कम अपनी गवाही में, वह अपनी पूरी सोच को पूरी तरह से प्रस्तुत कर सकता था। क्या फेड चेयर के बयानों की बढ़ती संक्षिप्तता यह दर्शाती है कि वे उतना नहीं सोचते हैं, या यह नहीं सोचते कि उन्हें हमें बताना चाहिए कि वे क्या सोच रहे हैं?

उदाहरण के लिए, अध्यक्ष पॉवेल द्वारा दिए गए इस कथन पर और अधिक प्रकाश डालना वास्तव में बहुत अच्छा होगा, जिसे फेड वक्ताओं द्वारा कई बार प्रतिध्वनित किया गया है:

"हमारे पास दोनों उपकरण हैं जिनकी हमें आवश्यकता है और अमेरिकी परिवारों और व्यवसायों की ओर से मूल्य स्थिरता को बहाल करने के लिए जो संकल्प होगा।"

दरअसल, 2020 में वापस, बयान थोड़ा अलग था। 2020 और 2021 की शुरुआत में, फेड और ट्रेजरी के नीति निर्माता यह जप कर रहे थे कि उनके पास मुद्रास्फीति को रोकने के लिए उपकरण हैं, उनका उपयोग करना जानते हैं, और ऐसा करने की इच्छा रखते हैं।

एक कदम पीछे हटना…

यह सच है कि फेड के पास मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक उपकरण हैं। इसके अलावा, मेरा मानना ​​​​है कि वे सिद्धांत रूप में मंदी के बिना मुद्रास्फीति को रोक सकते हैं, इस तथ्य को छोड़कर कि ऊर्जा की कीमतें भी बढ़ रही हैं। लेकिन मुझे नहीं लगता कि फेडरल रिजर्व वास्तव में उपकरणों का उपयोग करना जानता है। ऐसा लगता है कि वे ऐसी बहुत सी चीजों पर विश्वास करते हैं जो ऐसा नहीं हैं और जिनके बारे में हमारे पास पुख्ता सबूत हैं कि वे काम नहीं करती हैं। इस सप्ताह गवाही में अध्यक्ष पॉवेल की इस टिप्पणी पर विचार करें:

जेरोम पॉवेल, 23 ​​जून, 2022, "मुद्दा यह है कि अगर जनता को विश्वास है कि मुद्रास्फीति कम होगी, तो यह नीचे आ जाएगी।"

शुरुआत के लिए, यह इंगित करने योग्य है कि यदि यह महत्वपूर्ण है कि जनता को फेड में विश्वास है, तो शायद कम शब्द, वास्तव में, बेहतर हो सकते हैं। चूँकि ऐसा लगता है कि उनके अधिकांश शब्द इन दिनों गलत प्रतीत होते हैं: मुद्रास्फीति बढ़ने वाली नहीं है। यह बढ़ रहा है, लेकिन यह सिर्फ क्षणभंगुर है। 2022 के अंत तक मुद्रास्फीति घटकर 2% हो जाएगी। ठीक है, शायद 4%। मंदी के कोई संकेत नहीं...

लेकिन इससे भी बड़ी बात यह है कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कीमतें उपभोक्ताओं से क्या चाहती हैं, इसका जवाब देती हैं। अगर उन्होंने किया, तो हम सभी को कम कीमतों की इच्छा करनी चाहिए और हम उन्हें गिरावट देख सकते हैं। आइए इसके बारे में सोचें, क्या हम सभी वास्तव में कम कीमतों की इच्छा नहीं रखते हैं? उसके चेहरे पर यह सोचना बहुत ही बेतुका है कि अगर इस साल एक विजेट की लागत 20% अधिक है, लेकिन उपभोक्ता मूल्य में वृद्धि को "स्वीकार" नहीं करते हैं, तो कीमत में वृद्धि नहीं होगी। यह अच्छा अर्थशास्त्र भी नहीं है। ECON 101 हमें बताता है कि यदि आपूर्ति वक्र बाईं ओर शिफ्ट हो जाता है, तो हमें उच्च मूल्य प्राप्त होते हैं जब तक कि मांग वक्र पूरी तरह से लोचदार न हो।

आइवरी टावर अर्थशास्त्री सोचते हैं कि उम्मीदें मायने रखती हैं क्योंकि अगर वे इस तरह की एंकरिंग पेश करते हैं तो यह वास्तव में उनके मॉडल को बेहतर काम करता है। कई मुद्रास्फीति मॉडल 1992 के बाद की अवधि या 1992 से पहले की अवधि के लिए फिट हो सकते हैं, लेकिन 1992 के आसपास एक पैरामीटर राज्य-शिफ्ट है जिसका अर्थ है कि दोनों अवधियों को फिट करना बहुत मुश्किल है। यह तब तक है जब तक कि हम "एक सलामी बल्लेबाज नहीं मान लेते" और यह मानते हैं कि 1992 में कुछ बदल गया था। वह कुछ, धनुष-बंधे सेट के अनुसार, यह है कि 1992 में मुद्रास्फीति की उम्मीदें अचानक स्थिर हो गईं, फेड को लाने में जबरदस्त सफलता के लिए धन्यवाद। मुद्रास्फीति कम। हालाँकि उन सभी पत्रों को एक साथ पीठ पर थपथपाते हुए लिखना मुश्किल रहा होगा, यह अनिवार्य रूप से "अपेक्षा-संवर्धित फिलिप्स कर्व" धारणा से आया है।

लेकिन यह धारणा पिछले कुछ वर्षों में गंभीर दबाव में आई है। और एक गंभीर रूप से आत्मनिरीक्षण और ईमानदार फेडरल रिजर्व वास्तविक रूप से इस धारणा के पूर्ण निष्कासन की अनदेखी नहीं कर सकता है कि फेड के अनुसंधान और सांख्यिकी प्रभाग के एक वरिष्ठ सलाहकार डॉ जेरेमी रुड ने पिछले साल फेड में वित्त और अर्थशास्त्र चर्चा श्रृंखला के हिस्से के रूप में प्रकाशित किया था। . संक्षेप में, उनका तर्क है कि भूमिका आधारित मुद्रास्फीति अपेक्षाओं में विश्वास का आधार बहुत ही अस्थिर सैद्धांतिक और अनुभवजन्य आधारों पर टिका है।

जबकि अन्य अर्थशास्त्री असहमत हो सकते हैं, फेड अध्यक्ष के लिए इस विचार की प्रधानता पर जोर देना जारी रखना कम से कम असंगत है जब यह: (ए) मध्यम अवधि के दृष्टिकोण के लिए बहुत महत्वपूर्ण है और (बी) गंभीर प्रश्न में है।

लेकिन शायद यही कारण है कि पॉवेल की गवाही हाल ही में इतनी संक्षिप्त रही है। जैसा कि कहा जाता है, "चुप रहना और मूर्ख समझा जाना बेहतर है, बोलने और सभी संदेहों को दूर करने से।"

***

माइकल एश्टन, जिसे कभी-कभी द इन्फ्लेशन गाइ के नाम से जाना जाता है, एंड्योरिंग इन्वेस्टमेंट्स, एलएलसी के मैनेजिंग प्रिंसिपल हैं। वह आर्थिक मुद्रास्फीति के हमलों के खिलाफ धन की रक्षा करने में विशेषज्ञता के साथ मुद्रास्फीति बाजारों में अग्रणी है, जिसकी चर्चा वह अपने सेंट और सेंसिबिलिटी पॉडकास्ट पर करते है।