कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को प्रस्ताव 22 की संवैधानिक वैधता पर विचार-विमर्श किया, एक उपाय जो Uber (NYSE:UBER) और Lyft (NASDAQ: LYFT) जैसी कंपनियों को अपने ड्राइवरों को स्वतंत्र ठेकेदारों के रूप में वर्गीकृत करने की अनुमति देता है, उन्हें एक राज्य कानून से छूट देता है जिसके लिए अन्यथा उन्हें व्यापक लाभ वाले कर्मचारियों के रूप में माना जाना चाहिए।
सैन फ्रांसिस्को में मौखिक बहस के दौरान, सात सदस्यीय पैनल ने सेवा कर्मचारी अंतर्राष्ट्रीय संघ (SEIU) और चार ड्राइवरों द्वारा लाई गई कानूनी चुनौती पर विचार किया। अभियोगी का तर्क है कि नवंबर 2020 में कैलिफोर्निया के लगभग 60% मतदाताओं द्वारा अनुमोदित प्रस्ताव 22, श्रमिकों के मुआवजे को विनियमित करने के लिए विधायिका के अधिकार को सीमित करके राज्य के संविधान का उल्लंघन करता है, जो पारंपरिक रूप से कर्मचारियों के लिए आरक्षित है।
2020 का मतपत्र उपाय 2019 के कैलिफोर्निया कानून को दरकिनार कर देता है, जिसे उन परिस्थितियों को प्रतिबंधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनके तहत श्रमिकों को ठेकेदारों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। कानून कहता है कि गिग श्रमिकों को कर्मचारियों के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जिससे उन्हें न्यूनतम वेतन, ओवरटाइम वेतन और ठेकेदारों को नहीं दी जाने वाली अन्य सुरक्षा तक पहुंच प्रदान की जा सके।
सवारी सेवा उद्योग, जो कई अध्ययनों के अनुसार ड्राइवरों को कर्मचारियों के रूप में वर्गीकृत करने पर 30% तक अधिक लागत ले सकता है, कार्यवाही की बारीकी से निगरानी कर रहा है। Uber और Lyft ने पहले सुझाव दिया है कि कर्मचारी वर्गीकरण द्वारा लगाया गया वित्तीय बोझ उन्हें देश के सबसे अधिक आबादी वाले राज्य कैलिफोर्निया में परिचालन बंद करने के लिए मजबूर कर सकता है।
प्रस्ताव 22 ड्राइवरों को स्वतंत्र ठेकेदार बने रहने की अनुमति देकर एक समझौता प्रदान करता है, साथ ही उन्हें खर्च प्रतिपूर्ति और स्वास्थ्य बीमा सब्सिडी के साथ, जब एक यात्री कार में होता है, तो न्यूनतम मजदूरी का 120% की न्यूनतम आय गारंटी भी प्रदान करता है।
पिछले साल, एक निचली अपील अदालत ने SEIU के दावों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि प्रस्ताव 22 ने राज्य के श्रमिकों की क्षतिपूर्ति प्रणाली पर विधायिका की शक्ति का उल्लंघन नहीं किया है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई संविधान में उल्लिखित विधायिका के विशेष अधिकारों की सीमा पर केंद्रित थी।
कई न्यायाधीशों ने संकेत दिया कि संविधान को मतदाताओं और विधायिका के बीच एक साझा कानून बनाने की प्रक्रिया की आवश्यकता है। जस्टिस गुडविन लियू ने कहा कि विधायिका ऐप-आधारित ड्राइवरों को लाभ देने के लिए नए कानून बना सकती है, क्योंकि श्रम संहिता अपरिवर्तनीय नहीं है।
दूसरी ओर, न्यायाधीशों ने राज्य और प्रोटेक्ट ऐप-आधारित ड्राइवर्स एंड सर्विसेज के तर्कों के बारे में आपत्ति व्यक्त की, जो प्रस्ताव 22 का बचाव करने वाला एक समूह है, विशेष रूप से श्रमिकों की क्षतिपूर्ति प्रणाली पर मतदाताओं के नियंत्रण से संबंधित है। जस्टिस जोशुआ ग्रोबन ने इस तर्क में विरोधाभास की ओर इशारा किया कि मतदाता संभावित रूप से सिस्टम को समाप्त कर सकते हैं, जिससे विधायिका के व्यापक अधिकार को कमजोर किया जा सकता है।
कैलिफोर्निया में बहस गिग श्रमिकों की स्थिति पर एक बड़े राष्ट्रीय प्रवचन का हिस्सा है। हाल के घटनाक्रमों में मिनेसोटा ने गिग ड्राइवरों के लिए न्यूनतम वेतन निर्धारित करने वाला कानून पारित किया है और मैसाचुसेट्स की शीर्ष अदालत ने मतपत्र प्रस्तावों पर विचार किया है जो ऐप-आधारित कंपनियों और ड्राइवरों के बीच संबंधों को फिर से परिभाषित कर सकते हैं।
कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट से तर्क के 90 दिनों के भीतर एक निर्णय जारी करने की उम्मीद है। इस निर्णय से गिग इकॉनमी और रोजगार वर्गीकरण को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
रॉयटर्स ने इस लेख में योगदान दिया।
यह लेख AI के समर्थन से तैयार और अनुवादित किया गया था और एक संपादक द्वारा इसकी समीक्षा की गई थी। अधिक जानकारी के लिए हमारे नियम एवं शर्तें देखें।