अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने निवेशक सुरक्षा कानूनों को लागू करने के लिए सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) के इन-हाउस जजों के उपयोग को चुनौती देने वाले एक महत्वपूर्ण मामले में टेक्सास स्थित हेज फंड मैनेजर जॉर्ज जार्केसी के पक्ष में फैसला सुनाया है। आज दिए गए निर्णय ने 5 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के पिछले फैसले को बरकरार रखा, जिसने एसईसी द्वारा निर्धारित प्रतिभूति धोखाधड़ी करने के लिए प्रतिभूति उद्योग से जुर्माना लगाने और रोक दिए जाने के बाद जार्केसी के साथ पक्षपात किया।
6-3 के फैसले को एसईसी के नियामक प्राधिकरण के लिए एक झटका के रूप में देखा जाता है और संघीय एजेंसियों की पहुंच के प्रति सुप्रीम कोर्ट के चल रहे संदेह को दर्शाता है। जर्केसी ने एसईसी के फैसले का विरोध किया था, यह तर्क देते हुए कि मामलों को सुलझाने के लिए इन-हाउस जजों का उपयोग करने की एजेंसी की प्रणाली ने इसे अनुचित बढ़त दी है। उन्हें विभिन्न रूढ़िवादी और व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा समर्थित किया गया, जिन्होंने वित्तीय विनियमन सहित कई क्षेत्रों में संघीय “प्रशासनिक राज्य” की पहुंच पर चिंता व्यक्त की है।
एसईसी की प्रथा पर वर्षों से कानूनी हमला हो रहा है, और सुप्रीम कोर्ट ने पहले 2018 में एजेंसी की जज चयन प्रक्रिया में गलती की है। बाद के फैसलों ने एसईसी द्वारा लक्षित लोगों के लिए संघीय अदालत में एजेंसी की कार्रवाइयों को चुनौती देना आसान बना दिया है। आलोचकों का तर्क है कि एसईसी को संघीय अदालत में जूरी के बजाय अपने स्वयं के न्यायाधीशों के सामने मुकदमा चलाने से लाभ होता है।
30 सितंबर को समाप्त होने वाले वित्तीय वर्ष में, SEC ने 270 नई आंतरिक कार्यवाही शुरू की, जबकि संघीय अदालत में 231 कार्यवाही शुरू की। 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, अधिकांश प्रशासनिक कार्यवाहियां आयोग द्वारा ही संभाली जाती हैं, जिसमें केवल कुछ ही प्रशासनिक कानून न्यायाधीश के समक्ष जाते हैं।
जर्केसी और उनकी निवेश सलाहकार फर्म, पैट्रियट28 एलएलसी की जांच एसईसी द्वारा 2011 में की गई थी। एसईसी प्रशासनिक न्यायाधीश ने उन्हें 1933 के प्रतिभूति अधिनियम और अन्य कानूनों का उल्लंघन करते हुए पाया, जिसमें फंड विवरण की गलत बयानी भी शामिल थी। SEC ने Patriot28 से प्राप्त गैर-लाभकारी लाभ के उल्लंघन में $300,000 का नागरिक दंड और लगभग $685,000 का आदेश दिया।
5वें सर्किट कोर्ट के फैसले, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा, ने एसईसी की आंतरिक कार्यवाही चुनने की शक्ति और प्रशासनिक न्यायाधीशों के लिए नौकरी की सुरक्षा के मुद्दों पर प्रकाश डाला, जो संविधान के तहत राष्ट्रपति की शक्तियों का उल्लंघन कर सकते हैं।
नवंबर में मौखिक तर्कों के दौरान, रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने धोखाधड़ी जैसे आरोपों के लिए एसईसी प्रशासनिक कार्यवाही में जूरी की अनुपस्थिति पर चिंता दिखाई। इसके विपरीत, उदारवादी न्यायधीशों ने उन उदाहरणों का उल्लेख किया, जिनसे कांग्रेस बिना ज्यूरी के प्रशासनिक न्यायाधिकरणों को विनियामक प्रवर्तन सौंपने की अनुमति देती है।
सुप्रीम कोर्ट सक्रिय रूप से संघीय एजेंसी प्राधिकरण की सीमा पर निर्णय ले रहा है और हाल ही में 16 मई को उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो के वित्त पोषण तंत्र को बरकरार रखा है। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी और राष्ट्रीय समुद्री मत्स्य सेवा से संबंधित अन्य मामलों पर निर्णय निकट भविष्य में अपेक्षित हैं।
रॉयटर्स ने इस लेख में योगदान दिया।
यह लेख AI के समर्थन से तैयार और अनुवादित किया गया था और एक संपादक द्वारा इसकी समीक्षा की गई थी। अधिक जानकारी के लिए हमारे नियम एवं शर्तें देखें।