फेड का एक प्रयोग समाप्त होता है और दूसरा शुरू होता है

कल फेडरल रिजर्व ने 75 बीपीएस की बढ़ोतरी की, 1994 के बाद से सबसे बड़ी एकल-बैठक वृद्धि। दो दिन पहले, बाजारों ने 50 बीपीएस की उम्मीद को शामिल किया था।

वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक अच्छी तरह से रखे गए लेख के बाद कि स्ट्रीट पर हर कोई जानता था कि फेड की चेतावनी थी, बाजारों ने तुरंत 75 बीपीएस की कीमत तय की। मैंने इतना नाटकीय, और न ही स्पष्ट रूप से अंदरूनी सूत्र के रूप में कुछ भी नहीं देखा है। एक "फेड मुखपत्र" पत्रकार को वजन देना, जिसे फेड में महान स्रोत माना जाता है, एक समय-सम्मानित परंपरा है। लेकिन मैंने कभी भी एक समाचार लेख के आधार पर पूरे बाजार में एक आभासी 100% निश्चितता के साथ फिर से मूल्य नहीं देखा है (विशेषकर जब अध्यक्ष ने 75 बीपीएस के विषय पर जो आखिरी बात कही थी, वह काफी समय पहले की बात है)।

एर्गो, मुझे पूरा विश्वास है कि लेख केवल सार्वजनिक कानाफूसी था। हम कभी नहीं जान पाएंगे, और वे इसे इस तरह पसंद करते हैं।

निंदक एक तरफ, कल की दर में वृद्धि और बयान ने एक महत्वपूर्ण क्षण को चिह्नित किया जब केंद्रीय बैंक ने अंततः स्वीकार किया कि मुद्रास्फीति अधिक है और पहले की तुलना में अधिक रहने की संभावना है (बयान से चला गया एक नोट था कि "समिति को उम्मीद है कि मुद्रास्फीति अपने स्तर पर वापस आ जाएगी। 2 प्रतिशत उद्देश्य और श्रम बाजार मजबूत बने रहने के लिए"), दरों को अधिक जाना होगा, हालांकि वे अभी भी मुद्रास्फीति से ऊपर दरों को बढ़ाने की उम्मीद नहीं करते हैं, 'डॉट प्लॉट' के अनुसार और वे शायद इस आमलेट को बिना तोड़े नहीं बना सकते कुछ अंडे।

पॉवेल ने अभी भी इस तथ्य का सामना करने से इनकार कर दिया कि यह कुल नीतिगत त्रुटि थी, और वास्तविक समय में पूरी तरह से पहचाने जाने योग्य थी। मेरे लिए यह हमेशा आश्चर्यजनक होता है कि जब नीति-निर्माता भारी-भरकम गलतियां करते हैं तो उन्हें हमेशा लगता है कि किसी ने गलती करते हुए नहीं देखा। ग्रीनस्पैन ने कहा कि टेक बस्ट के बारे में। बर्नानके ने हाउसिंग बस्ट के बारे में कहा।

लेकिन यह सिर्फ एक गलती से ज्यादा था। यह एक जानबूझकर नीतिगत निर्णय था जो एक मोहक लेकिन पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण सिद्धांत द्वारा संचालित था: यह विचार, आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत अनुचरों द्वारा प्रख्यापित, कि यदि अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगार पर नहीं है तो सरकार किसी भी राशि को खर्च कर सकती है और केंद्रीय बैंक प्रिंट कर सकता है यह, और यह मुद्रास्फीति का कारण नहीं होगा।

पिछले दो साल एक प्रयोग थे, उस प्रस्ताव का परीक्षण। बड़े पैमाने पर सरकारी खर्च, बांड की बिक्री से वित्तपोषित, जिसे फेड ने तुरंत खरीदा, एमएमटी से ज्यादा कुछ नहीं था और इस लेखक सहित बहुत से लोगों ने उस समय ऐसा कहा था। जनवरी 2021 में, पहली उत्तेजक जाँच के ठीक बाद, मैंने यह लिखा:

इसलिए मुझे उम्मीद है कि जैसे-जैसे चीजें सामान्य होंगी, मुद्रास्फीति बढ़ेगी - और शायद बहुत कुछ।

यह परीक्षा है! मॉडर्न मॉनेटरी थ्योरी का मानना ​​है कि आप बिना किसी परिणाम के, कुछ गैर-बाध्यकारी बाधाओं के अधीन, जो चाहें प्रिंट कर सकते हैं। आखिरी व्यक्ति जिसने मुझे बिना किसी जोखिम के मुफ्त धन की पेशकश की, वह नाइजीरियाई राजकुमार था, और मैंने भी उस पर विश्वास नहीं किया। हालांकि मैं कहूंगा कि अगर एमएमटी काम करता है, तो हम सौ वर्षों से मौद्रिक नीति गलत कर रहे हैं (लेकिन फिर, हमने सैकड़ों वर्षों से लोगों को उनका इलाज करने के लिए भी लीच किया) और हमारी सभी ऐतिहासिक व्याख्याएं गलत हैं - और कोई यह बताना होगा कि क्यों अतीत में, मूल्य स्तर हमेशा जीडीपी-समायोजित मुद्रा आपूर्ति का अनुसरण करता था।

…और मैंने नवंबर 2020 में भी कुछ ऐसा ही कहा था। और मार्च 2020 में। और निश्चित रूप से मैं अकेला नहीं था। "मैजिक मनी ट्री" के लिए "एमएमटी" का मीम अच्छी तरह से यात्रा किया गया था।

तो यह किसी भी तरह से अप्रत्याशित नहीं है। पहले से ही भविष्यवाणी थी कि यह व्यवहार बहुत अधिक मुद्रास्फीति को भड़काएगा। और MMTers ने कहा "pshaw।" वे गलत थे, और वह प्रयोग समाप्त हो गया। अगला व्यक्ति जो एमएमटी का उल्लेख करता है, आप रेल से शहर से बाहर भागने के हकदार हैं।

यही अच्छी खबर है। [मैं कहूंगा कि मुझे विश्वास नहीं था कि फेड को इतनी जल्दी धर्म मिलेगा, लेकिन फिर भी उन्हें हॉकिश को बदलने के लिए परिसंपत्ति बाजारों द्वारा अभी तक दंडित नहीं किया गया है। फिर भी, मैंने वास्तव में नहीं सोचा था कि फेड पाठ्यक्रम को उलटने से पहले 1% तक पहुंच जाएगा, और मैं निश्चित रूप से उस पर गलत था!]

लेकिन अब बुरी खबर है। हम एक नया प्रयोग शुरू कर रहे हैं, और पिछले प्रयोग के विपरीत यह प्रयोग उतना स्पष्ट नहीं है। फेडरल रिजर्व अब, पहली बार, पैसे की मात्रा पर बिल्कुल भी दबाव के बिना, केवल पैसे की कीमत को बदलकर उच्च मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहा है।

हमेशा पहले, फेड ने भंडार पर दबाव डालकर ब्याज दरों में बदलाव किया। जो बैंक उधार देना जारी रखना चाहते थे, उन्हें उन दुर्लभ भंडार के लिए बोली लगानी पड़ी, और इसलिए ब्याज दरें बढ़ीं। जैसा कि मैंने अक्सर लिखा है (और छह साल पहले मेरी किताब "व्हाट्स रॉंग विद मनी?" में भी बात की थी!), आज ऐसा नहीं है। बैंक एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां उधार देना बिल्कुल भी आरक्षित नहीं है, और केवल पूंजी-बाधित है।

मुद्रा वृद्धि को कम करने के लिए भंडार पर दबाव डाले बिना ब्याज दरों में बदलाव एक प्रयोग है जैसे एमएमटी एक प्रयोग था। फेड के पास मॉडल हैं। अरे हाँ, उनके पास मॉडल हैं। मॉडल के गोब्स। यह देखते हुए कि हमने अभी क्या किया है, आपको उनके मॉडलों में कितना विश्वास है?

ये रही चीजें। ब्याज दरें बढ़ाना, यदि बैंकों के पास असीमित उधार देने की शक्ति है, तो शायद [1] का अर्थ अधिक पैसा है और कम नहीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब लाभदायक ऋण देने की बात आती है तो बैंक बहुत लचीले होते हैं। उन्हें और अधिक प्रसार दें, या फंडिंग पर अधिक यील्ड दें, और वे पैसे का एक गुच्छा उधार देंगे। दूसरी ओर, उधारकर्ता कम लोचदार होते हैं। यदि आप एक ऐसे उपभोक्ता हैं, जिस पर 11% उपभोक्ता ऋण है, और यह 12% तक जाता है, तो क्या यह वास्तव में आपको कम उधार लेने वाला है? बंधक उत्पत्ति एक ऐसी जगह है जहां आप उच्च दरों के लिए एक लोचदार मांग प्रतिक्रिया देखने की उम्मीद करते हैं, लेकिन जब घर की कीमतें प्रति वर्ष 15% बढ़ रही हैं, तो आप जितना सोच सकते हैं उससे कम है। संक्षेप में, यदि आप रिजर्व पर दबाव डालकर बैंकों को नहीं रोकते हैं, तो मुझे संदेह है कि उच्च ब्याज दरों के साथ आपको अधिक उधार मिलेगा, कम नहीं।

लेकिन हम वास्तव में एक या दूसरे तरीके से नहीं जानते हैं।

अब मुझे जो चिंता है वह यह है कि कम से कम एमएमटी के साथ, हम जानते थे कि यह एक प्रयोग था। यह एक बेवकूफी भरा प्रयोग हो सकता है, या कोविड मंदी के जवाब में 'परिवर्तनकारी' चीजें करने का महज एक बहाना हो सकता है, लेकिन हम जानते थे कि हम वह कर रहे हैं जो हमने पहले कभी नहीं किया था।

जब हम ब्याज दर नीति के बारे में बात करते हैं, हालांकि, ऐसे बहुत से लोग नहीं हैं जो सोचते हैं कि फेड कुछ नया कर रहा है। लोग सोचते हैं कि फेड हमेशा ब्याज दरों को बढ़ाकर काम करता है, क्योंकि हम "जानते हैं" कि "कसने की नीति" दरों में बढ़ोतरी का पर्याय है। समस्या यह है कि यह एक मानसिक आशुलिपि है। वास्तव में, फेड ने ऐतिहासिक रूप से जिस तरह से काम किया है, वह वास्तव में नहीं है। जब फेड 1% और 3% के बीच मुद्रास्फीति के साथ काम कर रहा था, तो सटीक तंत्र वास्तव में फेड के कार्यों से कोई फर्क नहीं पड़ता था, शायद इसका कोई सार्थक प्रभाव नहीं था।

अब, हालांकि, हम एक भयानक महत्वपूर्ण समय में हैं। एक कारण है कि नासा रॉकेट का परीक्षण बिना किसी के भी करता है, इससे पहले कि वे किसी को भी बांधे। हालाँकि, हम सभी इस प्रयोग में अनैच्छिक भागीदार हैं।

आशा है कि यह पिछले वाले से बेहतर समाप्त होगा।

[1] ठीक है, ठीक है, यह मेरी ओर से भी अटकलें हैं क्योंकि मैंने इसे भी नहीं किया है। लेकिन मेरा पूर्वानुमान रिकॉर्ड फेड से बेहतर है।